Нови стандарти за осите на колелата се задават през 2016 г.

[Admin]

Тъкмо когато си мислехме, че стандартите за размерите на предната и задната ос на колелата при планинските велосипеди са трайно установени, отново се задават "смутни времена" за потребителите в това отношение. Причината е лансираният от Trek и Sram чрез модела Remedy 29 за 2015 г. стандарт за задна проходна ос Boost 148. Това ме накара по спешност да публикувам статията за новия карбонов модел на Trek, защото някак не вървеше да говоря подробно за задната му ос, без да съм представил самия велосипед. И макар че през 2015 г. той ще е един от малкото с проходна ос 148х12, очаква се през 2016 г. още много производители и модели да го последват, още повече че Boost 148 е отворен стандарт и всеки може да го внедри в продуктите си.
http://www.mtb-bg.com/index.php/product ... darts-2016

[Pr3d4t0R]

Много яко - въведоха 29" и 27.5" и си създадоха проблеми, които сега разрешават : - )

[Brave]

Според мен, особено за по-тежки велосипедисти, хич не е излишна коравината, която дава проходната ос. Вярно, че големите колела изостриха проблема, но той съществува и при 26". Честно казано, мисля че след години, стандартните оси ще изчезнат напълно, дори за XC велосипедите. Просто за мен проходната ос е по-добрия вариант. Понеже от 5-6 години карам с вилка с 20мм Maxle ос и винаги ме е дразнило, че нямам същото удобство и здравина и за отзад. Относно теглото - без да съм инженер, смятам, че ако се проектира система с дебели (доколкото разрешава диаметъра на 10 или 11 зъбните венчета на касетата) проходни оси и здравината се запази като на класическите quick release, теглото ще се запази, дори може и да се снижи.

[xcII]

ехх, тЪман почнах да приемам 142 x12 и са пак.. АмЪн!!!

Не, че съм проив Прогреса в mtb индустрията, ама немам толко кинти да следвам всички безСмилици..

[mentalhead]

Е, майната им. Писна ми от всевъзможни стандарти, които уж ни предоставят най-доброто от двата, трите, петте и десетте свята. 135x10; 135x12; 142x12; 150x12; 157x12, сега и тая тъпотия. А дори още не са започнали да си играят с диаметъра на оста, както правят с предните главини. За какво да се хабим с тия тъпи нови стандарти за задна ос, като очевидно в най-скоро време някой ще извади 15 мм задна ос, което вече наистина ще предостави повече коравина отзад? Защо са ни 15 мм предни оси, когато имаме по-солидните 20 мм? Индустрията ми изглежда толкова изчерпана, че вече се чудят какви простотии да измислят за да поддържат интереса у хората, които все искат най-новото и "най-доброто". Някога го правеха успешно с качество и смислени иновации. Вече просто си правят бъзик с нас.
Не съм против прогреса, но измислянето на безсмислени стандарти не е прогрес, а е точно обратното.
Не знам дали някой изобщо ще успее да го осмисли, но като цъкнеш на колчета за седалки в CRC ти изскачат точно 30 (тридесет!!!) стандарта за МТБ. Повечето естествено са някакви почти неизползваеми, но цифрата си е факт.

seatposts.jpg

(57.52 KiB) 139 пъти

[xcII]

И тук пак се сещам пак да се зачудя - >>> на КОЙ нещастен НЕКЪДЪРНИК МУ ХРУМНА че 27.5 е по-добре за жена му вместо 26?

Та Баш По Новия СтандарТ..

[taurus13]

Свиквайте, натам отива света, но понеже темата е почти политическа няма да я зачеквам повече. За съжаление, както става с автомобилите така ще е и с велосипедите.

[mrdaka]

И мен ми мирише на поредният маркетинг триг - насочен към западно европейците и американците. Ние естествено сме доста далеч от плановете на големите велопроизводители, за да го приемаме лично. Явно нищо концептуално ново не могат да измислят производителите, затова сменят стандартите.
Все пак ситуацията за мен лично най-точно се описва със следната картинка:

[Brave]

Че е маркетинг - маркетинг е. Но от друга страна е време някой яко да натисне пазара, да се разкара стандартната ос с QR от всичко което е среден и висок клас. Ясно е, че докато клиентите не почнат да искат масово подобно решение, то няма да се наложи, защото е много по-лесно (евтино) да изработиш едни непрецизни дропаути и една стоманена ос с резба, отколото прецизни отвори и ос и няма логика да го правиш ако преди това маркетинга не го издигне до ранга на "задължително". Не е приятно, ама прогреса в бизнеса не е самоцел, ами начин за правене на пари. Няма начин да вкараш нищо ново, ако преди това не подгрееш аудиторията с това колко пъти по-яко, леко и куул е. Ако не ни ги въртяха тея номера, сигурно още щяхме да караме с кантарчета, едностенни капли и стоманени рамки. Дето се вика и преди 10 години хората си караха по планините за кеф и по състезания, пък се появиха неща които не са за изхвърляне.

Ясно е, че на съществуващите стандарти им няма нищо, ама все пак всеки се натиска да държи и хляба и ножа. Отделно, че безумните патентни закони в САЩ а и не само там, понякога карат компаниите да отделят огромни ресурси, за да заобикалят неща, патентовани, въпреки, че са очевидни и не представляват никакъв принос. Просто излиза по-скъпо и по-бавно да се преборят в съда да се оттегли патентната защита върху нещо, отколкото то внимателно да се изучи и заобиколи.

[MacLeod]

За рамки с окачване - да има смисъл от задна ос. Обаче ми е интересно за твърда рамка какъв смисъл има задна проходна ос ? Особено ако рамката е стоманена или титаниева.

[Brave]

Не е чак толкова голям смисъла при твърдите рамки, но на теория, ако рамката се изчислява, вземайки предвид това задравяване, може да се отнеме материал на други места и да се получи конструкция с като цяло по-добри характеристики на тегло при запазенване на здравината. Дугото предимство е, че поради това че проходната ос фиксира колеото на точно едно определено място, няма да има досадното донапасване на накладките на дисковата след сваляне на задното колело. Имам предвид, че когато монтажа е със свободни дропаути, никога не е сигурно, дали колелото няма да се фиксира с известно изместване в равнината на дропаутите спрямо преидишния монтаж. Следователно, накладките не лягат точно на същите места по диска и понякога имат нужда от повторен брейк-ин период, който разбира се е в пъти по-къс от първоначалното разработване. Отделно, че дропаутите се нараняват от монтажите и демонтажите на колелото, особено ако това се случва често (примерно при транспорт)

[MacLeod]

За нараняването зависи от материала на рамката според мен. Моята титаниева няма и драскотина по дропаутите. А иначе си мисля, че няма нещо което да е по - бързо при демонтаж на задно колело от qr. Отпред съм с 15 мм проходна ос и е по - бавна за сваляне. Малко, но по - бавна. Все пак трябва да развиеш, да извадиш оста и после да я завиеш. Не че ми дреме на мен от това, но на някой хц състезател с твърдак може и да му е проблем.
Няма логика да се пестят милисекунди на обиколка от размер на гуми, а да се губят секунди при сваляне на спукана гума.
Затова си мисля, че qr никога няма да изчезнат. Винаги ще има приложение за тях.

[po_taka]

има много писано за предимствата на големите оси http://www.bike-advisor.com/bicycle-gui ... -axle.html
Търси си в гугъл qr vs axle.
Аз не съм карач, ама усетих разликата! Никога няма да се върна на 9мм отпред!

[stil]

Всички говорите за някакви стандарти.
Според мен, по-скоро става дума за липса на такива.

[MacLeod]

Никога няма да се върна на 9мм отпред!

Аз повдигнах темата за проходна ос отзад при твърда рамка.
Дали има някакви смислени предимства.