линейно окaчване

[mi6o92]

какво означава линено окачване на рамка ?

[Admin]

Казано най-просто и без претенции за техническа прецизност:
При линейно окачване в продължение на целия ход на задната ос прилагането на определена сила N сгъва определена част от хода Х. Например ако при N=1 X=3, то при N=3 X=9.
При прогресивно окачване в началото на хода с по-малка сила се сгъва определена част от хода, но колкото повече се сгъва задницата, толкова по-голяма сила е необходима, за да се сгъне определената част от нея. По този начин за сгъването на Х=3 в началото на хода ще е необходима сила N=1, но за сгъването на по-голяма част от хода Х=9 ще е необходима сила N=5 да речем.
Има и регресивни окачвания, при които в по-горната част на хода окачването става по-меко, т.е. необходима е по-малка сила за сгъването на определена част от него.
Има и сложни окачвания, които могат да са регресивни в една част от хода си, да са линейни в друга и прогресивни в трета.
Прогресивността, линейността и регресивността на хода (и на окачването) се влияят и от задния амортисьор. Ако го махнем, окачването може да е линейно, или пък прогресивно/регресивно - това зависи от коефициентите на окачването в различните части на хода. Обаче самият заден амортисьор може да има прогресивна или линейна характеристика - това зависи както от пружината, така и от амортизацията (забавянето). Затова в крайна сметка комбинацията от система на окачване и заден амортисьор има характеристики, които са различни от тези на двата й отделни компонента.
Надявам се да си разбрал поне нещичко

[GECKO]

Субтитри от админски:

С линейното окачване усилието което се прилага върху амортисьора е близко до еднакво през целия ход и е по-лесно да се реализира целия ход с всички + и - от това (лесно се дъни, но гази по-добре). Единственото което контролира нужната сила да се сгъне рамката е пружината и хидравликата на амортисьора.

При прогресивното окачване усилието което се прилага върху амортисьора намалява към края на хода т.е. по-трудно си реализира целия ход, но и не се дъни лесно (хубаво за кацане на равно кофти за газене на голям камък). Тук освен силата нужна да се сгъне пружината лоста с който тя действа на задното колело се увеличава => прогресията и се преекспонира (или както е думата)

С регресивното окачване колкото повече е сгъната толкова повече се увеличава натоварването върху амортисьора => силата с която пружината бута се преодолява по-лесно. Пружината сама по себеси е прогресивна, та ако окачването е регресивно толкова, колкото пружината е регресивна ще е нужно едно и също усилие за да реализира целия си ход.

[did]

ей, ама сте и вие! така ли се обяснява? омотахте го момчето!

чакайте сега да ви покажа как се обяснява:


Да означим с X хода на задната ос, а с Y - хода на амортисьора.

Естествено, Y = F(X).

Изчисляваме втората производна на F по X. Нека я означим с C(X) = d²F(X)/dX².

Ако C(X) = 0, окачването е линейно.
Ако C(X) > 0, окачването е прогресивно.
Ако C(X) < 0, окачването е регресивно.

Разбира се, възможно е в различни интервали за X знакът на C(X) да се мени, но това лесно може да се види чрез стандартните средства на математическия анализ.

Всичко е толкова просто...

[GECKO]

[математика и физика] ...

А 'd' какво е и какво правиме, ако лоста, или рамото на което пивотира амортисьора не е вързано за основната рамка, на която е вързан амортисьора? И къде е DH геометрията в цялата тая работа, аз само физика и математика видях

[PtD]

И къде е DH геометрията в цялата тая работа, аз само физика и математика видях

А геометрията не е ли дял от математиката? Евклидова, на Лобачевски, сега явно и DH...

[mirelay]

did, не трябва ли хода на задната ос да е функция от хода на буталото?

[bikerider]

did, не трябва ли хода на задната ос да е функция от хода на буталото?

Точно за това става дума. Най-общо казано функцията F(x) изглежда по някакъв такъв начин: F(x)= x*k(x), където k(x) е коефициента на рамката (с шок), а x е хода на задната ос. Амортисьора не играе роля, ако говорим само за окачването, иначе в цялостното уравнение играе роля, както спомена преди мен Admin, т.е. k(x) = s(x) * l(x), където s(x) задава характеристиките на шока, а l(x) отразява коефициента на окачването. Ако функцията l(x) е линейна, то окачването е линейно.

[bikerider]

@GECKO: субтитрар такъв

[invert_pro_biker]

моля на някой разбиращ ако му се играе да нарисува 1 картинка на пеинт защото и на мен ми стана много интересно ама не разбрах всичко

[Admin]

@invert_pro_biker
Е точно за това не знам дали ще ти стане ясно с картинки... В германското сп.Bike чрез лабораторни тестове получават едни графики, които са много интересни и нагледни, но в момента нямам възможност да сканирам такава, за да я покажа.
Представи нещата така: при линейно окачване, при байк с 15см ход, за да сгънеш първите 5см ще трябва да приложиш определена сила, а за да сгънеш всичките 15см, ще трябва да приложиш три пъти по-голяма сила. При прогресивно окачване за сгъването на тези 15см ще ти трябва примерно четири пъти по-голяма сила (в сравнение със силата за първите 5см), а при регресивно само два пъти по-голяма.

[Admin]

Ето и една грозновата графика, която направих току що. При нея нещата са обяснени чрез силата, приложена за сгъване на окачването и хода на задницата.
Отгоре надолу са: линейно, прогресивно, регресивно.
Ако съм объркал нещо в кривите, моля някой да ми ги поизправи... понятията

[bikerider]

Амм въпроса беше за окачване, т.е. според мен по вертикалната ос би трябвало да е хода на буталото.

[Admin]

Амм въпроса беше за окачване, т.е. според мен по вертикалната ос би трябвало да е хода на буталото.

Да, от гл.т. коефициента на окачване си прав, това е и по-прецизното по отношение на самото окачване (без заден амортисьор в уравнението).

Това, което аз съм нарисувал, е по-скоро за окачване с включен в уравнението шок. Направих го така, за да е по-лесно разбираемо. Хубавото е, че не е съвсем невярно дори и по отношение на коефициента, тъй като при намаляващ коефициент (прогресивно окачване) силата, необходима са реализиране на по-голяма част от хода, се увеличава.

[bikerider]

Окачване за мен означава самото окачване, затова отбелязах, че ако се отговаря стриктно на въпроса, трябва да е ход на буталото.

[spirit]

OK всичко ясно.А сега как мога да видя ,какъв тип ми е окачването ?
Става дума за high octane '04 ,240mm ход на задната ос ,70мм ход на буталото на шока, твърдост на пружината 450 lbs/in х 2.80 ,коефициент 240/70 = 3,42 (мисля ,че така се смята) .Питам защото хода на рамката може да се регулира - 190мм, 200мм, 220мм и 240мм .И искам да видя дали при различните положения на шока се променя и типа на окачване.Засега съм разбрам само ,че колкото по повече намалявам хода ,толкова повече се втрърдява задницата.

[hitar_potter]

OK всичко ясно.А сега как мога да видя ,какъв тип ми е окачването ?
Става дума за high octane '04 ,240mm ход на задната ос ,70мм ход на буталото на шока, твърдост на пружината 450 lbs/in х 2.80 ,коефициент 240/70 = 3,42 (мисля ,че така се смята) .Питам защото хода на рамката може да се регулира - 190мм, 200мм, 220мм и 240мм .И искам да видя дали при различните положения на шока се променя и типа на окачване.Засега съм разбрам само ,че колкото по повече намалявам хода ,толкова повече се втрърдява задницата.

Според мен дали е прогресивно, линейно или регресивно зависи само от амортисьора. За пружина общо взето фирмулата е F=k.x т.е. линейно окачване. Амортисьора може да е направен по друг начин, например F=L.x² , тогава примерно окачването ще ти стане прогресивно. Ако пък F=m.корен от x , тогава ще имаш регресивно окачване. Когато променяш позицията на шока, само променяш съответноо коефициентите k, l и m.. Т.е. наистина би променял само твърдостта на шока.

П.П. може би говоря пълни глупости, все пак геометрията оказва голямо влияние

[spirit]

Мисля ,че си отговорих на въшроса. Хода до 190мм е прогресивен ,след него вече се изменя регресивен.

пп

[GECKO]

Мисля ,че си отговорих на въшроса. Хода до 190мм е прогресивен ,след него вече се изменя регресивен.

пп

ТУК* изглежда да е що-годе прогресивна при 220мм ход, макар коефициента да пада той пада с много малко. Регресивна пък съвсем не. Колебанията на коефициента в началото и края на хода са толкова малки, че са по-скоро пренабрежими както и прогресията на тази рамка. та... натоварването на амортисьора намалява с хода, което значи, че рамката е прогресивна (дори и малко) а ако беше линейна, пак остава преодоляването на прогресията на пружината и на хидравликата на амортисьора

А май трябва да си легна преди да съм разбрал какво става.

*Графиката показва коефициента спрямо момента от хода.

[bikerider]

Според мен дали е прогресивно, линейно или регресивно зависи само от амортисьора.

[marshall__]

Ейй, Гецкоф, а права над файла случайно нещо?? :D

[GECKO]

Ейй, Гецкоф, а права над файла случайно нещо?? :D

Не пише да е Original или Trade Mark или нещо такова, а ако пишеше все едно да кажеш че Шаде ти е идол ама ето:

Симулацията е изготвена с любезното съдействие на МариоФ а.к.а. marshall__

[hitar_potter]

Според мен дали е прогресивно, линейно или регресивно зависи само от амортисьора.

Сетих се Ех... защо в даскало все прости задачи ни дават

[bikerider]

Сетих се

:agree: