Bezkamerna guma !

[did]

[quote="bikerider"]
Латекса не е такъв за боядисване, но не знам конкретно какъв е, понеже се отказах преди време да смесвам бълвочи и зарязах тая история - по-лесно ми е да си внасям готовата течност. Предполагам, че иде реч за втечнен гумен каучук
[/quote]


Bikerider, какова чудо като водоразтворим втечнен гумен каучук няма и не може да има. Всички видове латекс представляват колоиден воден разтвор от мономерите на на някакъв полимер, който при определени условия полимеризира и се превръща наистина в нещо, подобно на каучук, но всъщност си е систетичен полимер. Освен това съдържа един куп ненужни за обсъжданите тук цели боклуци като креда, бели оцветители и т.н.

Интересното е, че същия вид полимер, ама в много по-високи концентрации и без добавките за плътност на цвета, може лесно и евтино да се купи. Това е най-тривиалното лепило C-200 или някое друго от същата серия. Не случайно в едни и същи заводи се правят и лепилата на водна основа за строителството, и латексите за бояджийски нужди. Нямам си понятие дали тая логика би свършила работа на практика, но аз лично ако се занимавам с бъркане на такава боза смело бих заменил латекса с някое от водоразтворимите лепила.

Ъ, и все пак да не забравяме, че според теорията тя и практиката били едно и също нещо, ама според практиката май не било съвсем така.

[bikerider]

[quote="did"]

[quote="bikerider"]
Латекса не е такъв за боядисване, но не знам конкретно какъв е, понеже се отказах преди време да смесвам бълвочи и зарязах тая история - по-лесно ми е да си внасям готовата течност. Предполагам, че иде реч за втечнен гумен каучук
[/quote]


Bikerider, какова чудо като водоразтворим втечнен гумен каучук няма и не може да има. Всички видове латекс представляват колоиден воден разтвор от мономерите на на някакъв полимер, който при определени условия полимеризира и се превръща наистина в нещо, подобно на каучук, но всъщност си е систетичен полимер. Освен това съдържа един куп ненужни за обсъжданите тук цели боклуци като креда, бели оцветители и т.н.

Интересното е, че същия вид полимер, ама в много по-високи концентрации и без добавките за плътност на цвета, може лесно и евтино да се купи. Това е най-тривиалното лепило C-200 или някое друго от същата серия. Не случайно в едни и същи заводи се правят и лепилата на водна основа за строителството, и латексите за бояджийски нужди. Нямам си понятие дали тая логика би свършила работа на практика, но аз лично ако се занимавам с бъркане на такава боза смело бих заменил латекса с някое от водоразтворимите лепила.

Ъ, и все пак да не забравяме, че според теорията тя и практиката били едно и също нещо, ама според практиката май не било съвсем така.
[/quote]


did, нищо не разбирам от химия :I
мерси за уточнението, щото и аз като ми кажат латекс разбирам такъв за боядисване - в случая преведох буквално от английски "liquid latex rubber" Не знам и за C-200 - може ли да се залепи с воден разтвор на C-200 външна гума (като отчитаме смеските в гумите, найлон, силикон и такива)???

btw, aко това ще те ориентира, бозата на Стан мирише на амоняк.

[did]

@bikerider:

На всичките ти допълнителни въпроси мога да отговоря само с едно: "Не съм сигурен". Всичко друго ще са спекулации. Със C-200 със сигурност не може да се залепи гума по начина, по който хората възприемат термина "лепене на гума". Но дали може да се получи достатъчно добро уплътнение при безкамерна гума... не знам? Ама щом латекс върши работа, що пък с туй лепило да не стане. Колкото до амоняка - той си е май доста стандартна добавка към такива каши, която прави разтвора алкален и стабилизира колоидната система. Ама дали върши и друга работа... не знам.

Абе хайде стига съм теоретизирал, все едно аз пък разбирам от химия. Всъщност, аз разбирам малко само от физикохимия;) и в конспекта на тая дисциплина за лепене на гуми въпросчета няма. Виж, ако трябва да направим някоя компютърна симулация на някой от процесите по залепване на микрониво, свиркай!

[bikerider]

Започваш да гъделичкаш онази моя страст за експерименти
Вярно, ако някой може да каже повече, моля нека сподели, силно се интересувам. Току виж се пръкнало нещо още по-добро от бозата на Стан.

Относно безкамерните гуми, предполагам че основния запушващ момент са частиците в течността заедно с налягането, демек предполагам че просто е нужно нещо което да ги слепи горе-долу, за да останат заедно в дупката и налягането в комбинация с нагряването от карането да си свърши работата - така че е възможно полимерно лепило като C-200 да свърши работа. Може и да не съм прав де, както казах - пълен лаик съм в тези неща.

[barbarossa]

добре, а неможе ли повечко slime и малко вода или латекса е задължителен... а какво ще кажете за силикона? той не става ли за такива чудесии:I

[zero knowledge]

[quote="barbarossa"]

добре, а неможе ли повечко slime и малко вода или латекса е задължителен... а какво ще кажете за силикона? той не става ли за такива чудесии:I
[/quote]

целта на slime е да запушва дупките.

целта на латекса е да дозапечата връзката гума-капла и да е по-трудно да се изпусне въздух, примерно при странично натоварване.

[zero knowledge]

Само няколко подмятания, че ме мързи да пиша:

- Има UST капли за ектремно каране, примерно Mavic d3.1/ex823

- Карането с безкамерни гуми позволява да се кара с по-високо налягане в гумите без да се жертва сцепление. Плюс е и че така търкалят по-бързо.

- Slime може да запуши дупки до 1/8"(3мм), понякога дори до 1/4"(6мм), и на мен ми се иска да може до 1см ама ... просто да не си помислите, че slime решава всички проблеми (slime не запушва дупки или разкъсвания от страни на гумата, а и съдържа канцерогенен химикал).

- Това, което axelmax повдигна като въпрос си е много на място. UST гумите за XC са със значително по-тънки стени от тези за DH и разкъсването/протриването на страничната част на гумата не би позволило задържането на въздух. DH гумите също не са застраховани ... на последната тренировка на Bike Weekend един остър ръб на камък под лифта ми разкъса предната гума, където е грайфера, не от страни. Чу се ПССССссссс (документирано е) и през отворената не голяма дупка се разхвърча "бозата", която така и не успя да запуши нищо. Маската и кормилото ми побеляха ... Учудих се много, но да, остър камък + почти сгъване до край на вилката непосредствено преди него ми разкъсаха гумата (после карах с вътрешна без проблеми). Така че слушайте bikerider, носете си резервни вътрешни, и не пренебрегвайте axlemax, дори да ви се струва, че дрънка глупости

[bikerider]

[quote][i]Originally posted by zero knowledge-
на последната тренировка на Bike Weekend един остър ръб на камък под лифта ми разкъса предната гума, където е грайфера, не от страни. Чу се ПССССссссс (документирано е) и през отворената не голяма дупка се разхвърча "бозата", която така и не успя да запуши нищо. [/quote]


а колко беше голяма дупката? в смисъл предполагам че си я държал отдолу?
дали по-лесното спукване не идва от по-високо нялягане, в смисъл гумата не е пластична колкото при по-ниско?

[zero knowledge]

[quote="bikerider"]

[quote][i]Originally posted by zero knowledge-
на последната тренировка на Bike Weekend един остър ръб на камък под лифта ми разкъса предната гума, където е грайфера, не от страни. Чу се ПССССссссс (документирано е) и през отворената не голяма дупка се разхвърча "бозата", която така и не успя да запуши нищо. [/quote]


а колко беше голяма дупката? в смисъл предполагам че си я държал отдолу?
дали по-лесното спукване не идва от по-високо нялягане, в смисъл гумата не е пластична колкото при по-ниско?
[/quote]

Дупката беше към 2x4-5мм, налягането беше 2.0, гумата comp32 2.8. Определено не е поради липса на пластичност или високо налягане .. гумата остана м/у ръб и метал и се сцепи.

Аз лично не съм привърженик на високо налягане в гумите. Безкамерните могат да се карат с 0.1-0.2 по-високо, без да пострада сцеплението. Но да караш гума на 4 ... просто като караш с по-ниско налягане трябва да караш по-мазно, не да блъскаш грубо по всичко що е на пътя ти.

[reaper]

А колко горе-долу струва една безкамерна гума?
Нали колкото е по-ниско налягането в гумата, толкова по-високо е сцеплението?
Каучуковата гума държи повече от найлоновата, нали?:I Не би било толкова фатално, ако караш с 2.5 атмосфери с безкамерна и 3.5 с вътрешна, нали? Или се бъркам?

[bikerider]

[quote="zero knowledge"]

[quote="bikerider"]

[quote][i]Originally posted by zero knowledge-
на последната тренировка на Bike Weekend един остър ръб на камък под лифта ми разкъса предната гума, където е грайфера, не от страни. Чу се ПССССссссс (документирано е) и през отворената не голяма дупка се разхвърча "бозата", която така и не успя да запуши нищо. [/quote]


а колко беше голяма дупката? в смисъл предполагам че си я държал отдолу?
дали по-лесното спукване не идва от по-високо нялягане, в смисъл гумата не е пластична колкото при по-ниско?
[/quote]

Дупката беше към 2x4-5мм, налягането беше 2.0, гумата comp32 2.8. Определено не е поради липса на пластичност или високо налягане .. гумата остана м/у ръб и метал и се сцепи.

Аз лично не съм привърженик на високо налягане в гумите. Безкамерните могат да се карат с 0.1-0.2 по-високо, без да пострада сцеплението. Но да караш гума на 4 ... просто като караш с по-ниско налягане трябва да караш по-мазно, не да блъскаш грубо по всичко що е на пътя ти.
[/quote]


Ясно. Аз също мисля, че е по-добре да се кара на около 2.0, но останах с впечатление, че в предишния пост говореше за каране с по-високо налягане, затова и те попитах за дупката.