Авторска Фотография

[did]

Единственото, което изкъртваш така, е матрицата на телефона ти.

Това не е фотография.

[DenisMutlu]

Съжалявам did но тук сме колоездачи не фотографи Кой колкото може толкова. Не може да се очакват професионални снимки от всички, все пак не всички можем да си позволим добри фотоапарати за да правим качествени снимки пък и всеки има различно виждане за фотографията.
@ Снупи като фокусираш така срещу слънцето се получава същия ефект както ако използваш лупа срещу лист хартия на слънчева светлина Умират ти мегапикселите ино по ино

[Snuupy]

Тоя телефон така или иначе заминава вече ... карам си с П1цата:
PENTAX Optio S60

[bikerider]

Не само претендирам, че разбирам!

[dEcLiNe]

Тоя телефон така или иначе заминава вече ... карам си с П1цата:
PENTAX Optio S60

Това близо до Kaufland ли е?Квартал Банишора?

[THEZOGGO]

Не само претендирам, че разбирам!
Също претендирам, че мога да снимам
Канон за 200 лева... явно снимаш с А590 предполагам или А1000;
По детайл сравняваш 1/2.5" или 1/2.33" матрица с APS-C?

Това някакъв вид обида ли е, защото аз също снимам с Канон А590 IS.
Тоест който има фотоапарат за 200 лв, не може да снима така ли?

[Snuupy]

НЕ, просто той не разбира, само се злоби тука... аз съм виждал снимки от Канон, който е 4 мегапиксела и са чудесни
dEcLiNe - Да, до Банишора е!

[ico 1]

@ Snuupy, повярвай ми, че HepBeH_XaMcTep поне малко разбира и не е злобен.

[Snuupy]

ТЕМАТА Е ЗА ТРИЕНЕ!

[Night_Falcon]

ТЕМАТА Е ЗА ТРИЕНЕ!

Защо? Аз не виждам нищо лошо в 1 тема, в която да се постват кадри - любителски, и недотам любителски. А и особено като е в Бла-Бла, на кого пречи?

[Snuupy]

Пречи, че стана чат руум, помолил съм Admin да я изтрие.

[Ozzie]

А дали не трябваше да го раздаваш малко по- полека?
Направил си някой друг хубав кадър, решил си да го споделиш, нищо лошо.
Когато почнеш да пускаш мнения на конвейер тогава става досадно. В крайна сметка темата за себе си ли я направи или за всички?

[Antares]

И критиката може би е забранена?

[PRobably]

Това не е фотография.

Това не е критика.

[Snuupy]

Хора, има скайп

[X_NRG]

[Alpina]

Това някакъв вид обида ли е, защото аз също снимам с Канон А590 IS.
Тоест който има фотоапарат за 200 лв, не може да снима така ли?

Нищо такова не иска да каже, самия той е на мнение, че много хубави снимки могат да се правят и с евтини аларати (даже го доказва)
Това обаче зависи от снимащия

В случая автора на темата казва, че техническите параметри на предположените от Хамстера апарати са по-добри, от тези на апарат за 1000лв... нещо на което, не знам кой не би се изсмял по същия начин

Snuupy, папай лебче
Особено със снимката, дето искаше да ни "изкъртиш" - нищо няма в нея - нищо

[THEZOGGO]

Това някакъв вид обида ли е, защото аз също снимам с Канон А590 IS.
Тоест който има фотоапарат за 200 лв, не може да снима така ли?

Нищо такова не иска да каже, самия той е на мнение, че много хубави снимки могат да се правят и с евтини аларати (даже го доказва)
Това обаче зависи от снимащия

Така ми прозвуча, затова попитах.

[Snuupy]

Ето за това искам темата да се изтрие, послените постове само чат и плюене по мен, изобщо не съм направил темата за мен, целта беше да постваме снимки и да дискутираме, но уви.

[Alpina]

Ето за това искам темата да се изтрие, послените постове само чат и плюене по мен, изобщо не съм направил темата за мен, целта беше да постваме снимки и да дискутираме, но уви.

Точно това става - дискутираме снимките ти
Ще ме извиняваш, ама когато излезнеш от автоматичните режими и спреш да праскаш основните обекти в иделания център, може да почнат да стават нещата..
Апарата се вижда че има доста ресурс, защото снимките като качество - са екстра, но като идея - в тях няма почти никаква (да не казвам трагедия)...
Просто си насочил центъра на визьора в даден обект и си щракнал, а както ти се каза това не е фотография, а просто снимане...

Наистина като гледам снимките - апарата е направил доста добри снимки (не ти), но в тях няма нищо - просто обекти....

[Snuupy]

Снимките са ми жалки?! За това страницата ми във фейсбук има 500 фена от различни държави, защото снимките са ми ужасни, айде постни твои снимки да видим какво е фотография?!
И ще ми кажеш сигурно, че и това не е фотография:

[Alpina]

Това, което си показал се получава, когато насочиш апарата в автоматичен режим при тези условия към сградата и пред нея случайно мине кола, след като си натиснал бутона
Такава снимка, ще направи човек, който никой не е хващал фотоапарат и само му кажеш - снимай сградата, като натиснеш бутона - хващаме ли бас?

Всъщност хайде нека има статив, че може да е с по-трепереща тъка Но статива няма да направи снимката фотография


Конкретно все пак защо е боклук (сам си изпроси това определение) - сградата, на която така ужасяващо акцентираш, е изрязана - трябвало е да направиш крачка назад, за да я хванеш и още доста, за да не се получат изкривявания...
Липсва каквото и да е сечение и разположение на обекта (сградата) в рамките на самата снимка...
Липсват детайки в светлата част, направо си е изгоряла... контраста е много малък... WB-са не е хубав... в границите на светлите и тъмните части е мазало...

[Snuupy]

Значи на статив е снимано, на Long Shutter, не е на авто, другите забележки се приемат, но ти се мазен хейтър и се вижда, и не ме интересува мизерното ти мнение, така и не видях снимки от теб
Ако беше такъв разбирач на какъвто се правиш, щеше да погледнеш EXIF- a ' Exposure Time: 1 sec. ''

[mors]

Snuupy

http://photo-forum.net/ebook/page4-4.htm

[Snuupy]

Мерси, доста полезна информафия, залавям се в четене!

[TeDo_BaPHa]

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/hs528.ash1/31031_1428308585143_1155677078_1259111_3776423_n.jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sjc1/hs588.snc3/31031_1428308665145_1155677078_1259112_2792720_n.jpg
http://lp1.pinkbike.com//photo/4277/pbpic4277205.jpg
SAMSUNG DIGIMAX NV24HD

[Alpina]

Значи на статив е снимано, на Long Shutter, не е на авто, другите забележки се приемат, но ти се мазен хейтър и се вижда, и не ме интересува мизерното ти мнение, така и не видях снимки от теб

Long Shutter най-вероятно е автоматичен режим, или се лъжа? Такъв, в който ти дава само да смениш скоростта на затвора?

Ако беше такъв разбирач на какъвто се правиш, щеше да погледнеш EXIF- a ' Exposure Time: 1 sec. ''

За какво ми е да го гледам, след като тези неща са ми ясни, само като виждам снимката
По това, че една от колите е останала в кадър, от началото до края ми даде
По това какво петно изглежда сградата съдя, че блендата ти е била на най-ниска стойност... (обекта, дето се пречка също го показва)
По качеството на снимката, се вижда и че е снимана на ниско ISO
От това, че не е размазана ивицата на автомобилния фар бях 100% сигурен че си снимал със статив (за това ти предложих същото в онова за случайния човек)
От колата се вижда и че не е ползвана светкавица...

Та за какво ми е да го гледам? Какво друго пише вътре, което не може да се види от самата снимка???

[mors]

Мерси, доста полезна информафия, залавям се в четене!

Книжката обяснава абсолютните основи на фотографията и си струва човек, дори и да не се занимава сериозно, да знае нещата написани вътре. Въобще познаването на теорията променя усещанията

И малко по темата - една забавна снимка от април 2009 (ако инфото на файла не лъже де). В градския парк снимаха филм. Някой обаче беше подал сигнал в пожарната

pojar.jpg (172.5 KiB) Прегледано 867 пъти

[Snuupy]

Значи на статив е снимано, на Long Shutter, не е на авто, другите забележки се приемат, но ти се мазен хейтър и се вижда, и не ме интересува мизерното ти мнение, така и не видях снимки от теб

Long Shutter най-вероятно е автоматичен режим, или се лъжа? Такъв, в който ти дава само да смениш скоростта на затвора?

Ако беше такъв разбирач на какъвто се правиш, щеше да погледнеш EXIF- a ' Exposure Time: 1 sec. ''

За какво ми е да го гледам, след като тези неща са ми ясни, само като виждам снимката
По това, че една от колите е останала в кадър, от началото до края ми даде
По това какво петно изглежда сградата съдя, че блендата ти е била на най-ниска стойност... (обекта, дето се пречка също го показва)
По качеството на снимката, се вижда и че е снимана на ниско ISO
От това, че не е размазана ивицата на автомобилния фар бях 100% сигурен че си снимал със статив (за това ти предложих същото в онова за случайния човек)
От колата се вижда и че не е ползвана светкавица...

Та за какво ми е да го гледам? Какво друго пише вътре, което не може да се види от самата снимка???

Alpina , ето и какво мислят хората за теб:
gerasimcho Днес, 00:47
Коментар #1448




Група: Members
Коментари: 1,024
Регистриран: 10-February 06
Град: София, София Запад
Потребител N: 590,867


Този е от големите майстори-теоритици дето само дават акъл и съвети,а самите те не могат да снимат.По този начин компенсират този си недостатък-с приказки.

Иначе снимката далеч не толкова зле,единствено за забележка намирам че действително лампите са прегорили части от сградата и се е изгубил детайла на тези места.
Може би трябва да намалиш EV или блендата,ако има такава настройка.По-добре снимката да излезе по-тъмна,после може да се изсветли и да се изкарат детайлите,а като е така прегоряла детайлите са изгубени безвъзвратно.

Ако можеш пробвай и с по-дълги експозиционни времена-10сек,30сек-стават много интересни неща(ако апарата го може де)

[TeDo_BaPHa]

@Snuupy
Ще спреш ли да сереш в темата си?