Великите Загадки...

[bluskanie]

Тия дни... дано вече оценката ми не е опорочена.

[bikerider]

Това зависи само от теб. Ще чакам да постнеш отзиви

[Alpina]

@[b]bluskanie[/b] (пък защо не и останалите), прочети, ако имаш възможност книгата
"Великият потоп - митове и реалност"
Автор: А.Кондратов
Издател: Наука и изкуство
доста занимателно четиво е, със съдържание което ще ти постави много въпроси за миналото. Няма предположения (поне до колкото помня), теса оставени за теб като читател, а твърденията са само върху деиствителни и неуспорими факти, от които сам да си наравиш изводи.

[bluskanie]

[quote="Alpina"]

@[b]bluskanie[/b] (пък защо не и останалите), прочети, ако имаш възможност книгата
"Великият потоп - митове и реалност"
Автор: А.Кондратов
Издател: Наука и изкуство
доста занимателно четиво е, със съдържание което ще ти постави много въпроси за миналото. Няма предположения (поне до колкото помня), теса оставени за теб като читател, а твърденията са само върху деиствителни и неуспорими факти, от които сам да си наравиш изводи.
[/quote]

Благодаря, ще я прочета при първа възможност... За неуспорими факти нали разбра, че няма място.

[screamBoy]

за неоспорими факти винаги има място - те са малко като мъжете в дамското сърце - как да е още един ще се побере
за колко купи книгата, най-важна ми е тая информация ?

*** ))

[bluskanie]

[quote="screamBoy"]

за неоспорими факти винаги има място - те са малко като мъжете в дамското сърце - как да е още един ще се побере
за колко купи книгата, най-важна ми е тая информация ?
[/quote]

12 точки
***

[did]

bluskanie, питаш дали чета такива книги. Точно такива в момента не, нямам време, но велики загадки има не само в историята, а и в най-тривиални неща около нас. Хората обичат да пишат и четат за загадки, защото тия четива поддържат мозъка буден и формират критично мислене. АЗ ако не се интересувам от загадки, нямаше да се занимавам с наука.

Хубаво е, че се вълнуваш от такива проблеми. Никъде не съм те упреквал, че четеш подобни книги. По-добре да четеш такива, отколкото никакви. Те все пак са по-близо до науката от жълтите вестници. И аз съм чел много, даже далеч по-големи глупости, когато сим бил на твоята възраст. Сега все още загадките и книжките с интрига ме привличат. Даже вчера си взех от библиотеката тук една книжка за преди заспиване :

How nature works (the science of self-organized criticality) на Per Bak. В сравнение с другите неща, които ми се налага да чета, тая си е направо научно-популярна.

В нея също се говори за загадки, обаче накрая завършва с библиография от над 100 други статии и книги, голяма част публикувани от същия автор в най-реномираните списания и положително цитирани от колегите му. За мен това е единствен точен критерий.

Та ако се чудиш за какви "загадки" може да пише "научно-популярно" един физик и биолог, ще ти препиша набързо част от увода, пък дано се убедиш, че и хората на точните науки са си малко философи и обичат да търсят проблеми и загадки навсякъде и да си правят живота сложен:

"A general equilibrium theory has not been explicitly formulated for biology, but a picture of nature as being a "balance" often preveals. Nature is supposed to be something that can, in principle, be conserved; this idea motivates environmentalists and conservantionists. And no wonder: in human lifetime, the natural world changes very little, so equilibrium concepts may seem natural or intuitive. But if nature is in balance, how did we get there in the first place? Systems in balance or equilibrium, by definition, do not go anywhere. Does nature as we see it now (or as it was before we "started" polluting our enviroment) have any preferential status from an evolutionary point of wiev? Implicitly, the idea of nature being in balance is intimately related to the view that humans are at the center: our natural world is the "right one".

... On the оther hand, no general theory of large non-equilibrium systems exists. The legendary Hungarian mathematician John von Neumann once referred to the theory of non-equilibrium systems as the "theory of non-elephants", meaning that there could be no uniqui theory of such a vast area of science.

Nevertheless, such a theory of non-elephants will be attempted here. The picture we shold keep in mind is that of a step sand pile, emitting avalanches of all sizes, in contrast to the equilibrium of a flat sand box."


Това е чисто научна книга, издадена от Springer-Verlag New York през 1996 година, но въпреки това е в известен смисъл научнопопулярна. На мен ми харесва, защото в нея няма нито на едно място твърдение, че авторът е открил тайната на вселената, живота и всичко останало, но пък има поставени въпроси, които не бих си задал сам. Вероятно след като я прочета няма да науча никакви нови "факти". Аз и не търся такива. Намирам обаче логика и коректно и весело разглеждане на една принципно много сложна материя. Надявам се докато я чета да придобия още малко умение за мислене, пък факти наоколо - с лопата да ги ринеш.

Тук е и разликата с твоята книга. Тя ти предлага преди всичко избрани от автора факти, но не ти предлага ти да мислиш по тях. Авторът е направил и това вместо теб и ти предлага готово и 100-процентово решение на вечните проблеми и загадки. Той е готов да обяви всеки, който му противоречи, за "неинформиран". Той има самочувствие, че е нещо повече от всички други, че е достигнал до "знанието". Не съм чел книгата, но заглавието ми е достатъчно, за да си направя този извод. Всяка книга, която има подобни послания, за мен е "книжле".

@baribal: Импакт-фактор имат списанията. Той се формира от това средно колко пъти публикувана в това списание статия се цитира от другите.

[MAN6]

[quote="bluskanie"]

Тия дни... дано вече оценката ми не е опорочена.
[/quote]


става дума за унъз дибйелата книга с червеникави корици ли? ако й таа- купих си я приди 4 гудини и ощи ни сам я пручйел... мноу ли сам загубил?

[bluskanie]

did, много добре разбрах още първиа път, какво искаш да ми кажеш и си прав разбирасе, но не съм съгласен да даваш такива оценки за книга, която не си и виждал дори. Мога да кажа, че книгата е написана в стил твърде доближаващ се до стила от цитата, който си преписал. Не съм наясно как се нарича, но щом казваш научнопопулярна литература - така да бъде.
Впечатленията, които вчера изказах бяха определено прибързани. Снощи прочетох частта садържаща "изгубената Атлантида" и все още съм на мнение, че автора не си изсмуква от пръстите... От друга страна... това, което казваш за заобикалянето на нему неудобните факти - не е вярно. Споменават се многобройни факти за всяка теза, която засяга автора. И вярни и невярни (според него) Също така, както и вчера написах, думите му са подкрепени с доказателства, но не негови, а на разни учени, които не мога да определя, като авторитетни или не... просто не ги познавам В крайна сметка подрежда вече известни факти и доказателства, за да пробута (грубо казано) тезата си и успява...

Имам предвид следното: Известно е, че планетарната ос е изместена с незнам си колко градуса, имало е ледников период, имало е потоп (наводнение), имало е и други катаклизми, имало е космическа експлозия. Всички тези "факти" той обръща в своя полза за да обясни как точно е потънала Атлантида, а и не само това. Наличието на камъни скитници по билата на европейските планини да кажем, които категорично не са от там И други подобни, които смятам може лесно да се проверят и оборят, ако не са истина.

Втората част на книгата, която отпочнах вчера е "Древният Египет". Там нещата придобиват още по-интересен характер. Абсолютен факт е, че в училищата и университетите се учи, че строителят на "Хеопсовата Пирамида" е Хеопс (логично). Само дето няма нито едно, ама нито едно доказателство за това. Дори трудно се обяснява кой точно е Хеопс, кога е живял и управлявал... И още купища неща, които занимават умът ми успешно

Пак искам да кажа, че НЕ приемам тези писания за истина, но ми харесва този друг поглед върху вече ясни неща. И т.н.

MAN6, не е тази...

[did]

[quote="bluskanie"]


Пак искам да кажа, че НЕ приемам тези писания за истина, но ми харесва този друг поглед върху вече ясни неща. И т.н.
[/quote]

Много се връзваш. Чети си я и и се радвай. Ако четеш критично, лоша книга няма.

Тъй като снощи довърших книгата, която по-горе цитирах:

Ако:

1. Имате математическа подготовка на ниво завършено средно образовение и още помните какво е функция и какво е логаритъм;

2. Още не ви е ясно как така почти всички явления в природата (слънчеви протоберанси, изригвания на вулкани, социални революции, земетресения, икономически катастрофи, еволюционни катаклизми, случайни хрумвания в човешкия мозък...) могат да бъдат обяснени някак си с физични, химични, геологични, и други закони след като са се случили, но не и да бъдат предсказани кога ще се случат отново;

3. Любопитни сте как така най-важните явления в природата се случват с точно определена вероятност, зависеща от мащаба им. При това тази вероятност лесно се смята дори за събития, които никога не са се случвали (например земетресение 12 по Рихтер, вероятността не е нулева). В същото време, макар че чудесно знаем тези вероятности, никога няма да е възможно да се предстазват подобни събития, колкото и мощни компютри да имаме, каквито и теории и модели да се измислят.

4. Странно ви е как така всички природни закони се описват чрез уравнения, водещи или до непрекъснати функции, или до хаос, а всъщност някак си нещата не се случват на практика по нито един от двата начина - уж се движат нанякъде или са статични, пък по някое време - скок, лавина, революция, изригване, земетръс, велика идея...;

5. Не вярвате, че общото между всички тия явления е фундаментално и може да се обясни с прости думи; В същото време "общо" съществува и е доказано отдавна експериментално във всяка една научна област. Обаче опит да се съберат тези закони на едно бе направен точно от този автор съвсем наскоро, което превръща статиите му в най-цитираните през последните 10-тина години. Откритието му вместо да довете до книжка с цена 10 лева, е довело до 2000 цитата само на първата му статия от други учени. Наивник...
...

Ако сте от тая порода, прочетете книгата. Тя е от тези, от които няма да научите нито един нов ФАКТ, но ще си промените мисленето, докосвайки се до най-новите идеи в областта на физиката и компютърните симулации, граничещи с философия.

За мен тия загадки са по-интересни от Атлантида, Египет и живота на Марс.

[mih]

ще я потърся, благодаря за резюмето!

[bikerider]

@did: книгата биде поръчана от Amazon, силно благодаря за препоръката и аз

[did]

[quote="bikerider"]

@did: книгата биде поръчана от Amazon, силно благодаря за препоръката и аз
[/quote]

Ако си прочел рецензиите за книгата в Амазон ще видиш, че има доста хора, които напълно отричат приноса на този автор, при това имат основателни аргументи (например, че никога той не е цитирал по-стари работи, в които същият подход е вече използван, макар че ги е знаел). Явно, след като стана модерно да се обсъжда SOC, много хора претендират, че точно те са прерязали пъпната връв на новороденото, но за мен това няма голямо значение. Няма значение и това, че вероятно има много други книги по проблема, които са по-издържани от научна гледна точка, с повече математика в тях. Аз не се занимавам с тия неща професионално, а само от любопитство. Тая книжка ми е достатъчна, за да мога да философствам на тема самоорганизиращи се критични системи след третата бира, а това не е малко

[bluskanie]

[quote="did"]

[quote][i]Originally posted by bluskanie[/i]



Ако сте от тая порода, прочетете книгата. Тя е от тези, от които няма да научите нито един нов ФАКТ, но ще си промените мисленето, докосвайки се до най-новите идеи в областта на физиката и компютърните симулации, граничещи с философия.

[/quote]

Именно...

[TOYAGA]

Книгата трябва да носи знание. Ако не носи знание, трябва да предизвиква мисли. Ако не предизвиква мисли, трябва да служи за забавление. Ако не служи за забавление, по-добре да я няма...

[bikerider]

@did: това, което видях в Amazon беше предостатъчно

[did]

http://oshte.info/004/09/0409/03.htm

[mih]

http://oshte.info/004/08/1308/04.htm

[bikerider]

http://www.krotov.info/berdyaev/1947/1947king.html
http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=8813

[size=67]малка смешка за предястие - позволих си да препоръчам книгата на Уили Койота, белким разбере някои неща сам за себе си (oсобено от глава VIII). Получих следния отговор:
[i]"Ама айде само да не ми казваш какво да правя а?!Вече ти казах, че не ставаш за психолог-[b]изобщо не можеш ме анализираш[/b]:emlaugh:, за съжаление.Пиша ти слаб 2 за този опит.И аз те мислех за по-интелигентен преди да си помислиш, че като прочета една книга ще стана като теб.[b]Разбери, че искам да запазя мозъка си непромит![/b]Айде чао и се вгледай малко в себе си да видиш колко трески имаш за дялане."[/i][/size]

:lol2::lol2:

P.S. Admin, искрено се надявам, че няма да ти отворя още работа заради този пост... :beer:

[bikerider]

http://oshte.info/004/000105/03/3003/14.htm

[bluskanie]

Накрая се оказА, че Хеопсовата Пирамида е била електроцентрала...

Малко са странни схващанията на хората, които се занимават с древните религии и всичко свързано с тях. Пречупват всичко през призмата на вече познати и измислени от нас (нашата цивилизация) методи и правила. А, дали са прави...