
Малемалемале голяма патаклама


bluskanie написа:Unthinkable...
PtD написа:
Antichrist (http://www.imdb.com/title/tt0870984/). Какво да кажа. Ларс фон Трир. Със специално посвещение към Андрей Тарковски. Филм с много, много символизъм и метафори. Интересно ми е как критиците ще обяснят какво е искал да каже авторът, при положение, че той самият си признава, че не е знаел какво иска да каже (http://www.guardian.co.uk/film/2009/jul ... -interview)
moonlight написа: Мен лично не ме развълнува особено. Иначе чисто кинематографично кърти.
Antares написа: Форума не е явно отражение на това, какви са хората, не може и да бъде. Виртуалната комуникация винаги ще е осакатена като съдържание
Substance-abusing writers are just substance abusers – common garden-variety drunks and druggies, in other words. Any claims that drugs and alcohol are necessary to dull a finer sensibility are just the usual self-serving bullshit. I’ve heard alcoholic snowplow drivers make the same claim, that they drink to still the demons. It doesn’t matter if you’re James Jones, John Cheever, or a stewbum snoozing in Penn Station; for an addict, the right to the drink or drug of choice must be preserved at all costs. Hemingway and Fitzgerald didn’t drink because they were creative, alienated, or morally weak. They drank because it’s what alkies are wired up to do. Creative people probably do run a greater risk of alcoholism and addiction than those in some other jobs, but so what? We all look pretty much the same when we’re puking in the gutter.
25thframe написа:Гледах също и Machete - не ми хареса. ( питаха ме дали съм го гледал на кино - и като отговорих че съм го гледал вкъщи- за това не ми бил харесал. Старите филми на Родригес също не съм ги гледал на кино, но това не пречеше да ми харесат.)
Потребители, разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 18 госта