Война у Иранско?

[Alien]

@squat - знам само това, което чета в интернет. Знам, че въпреки всичките предупреждения от световната общност, ония си тестваха неамсиквите оружия. Не случайно и над държавата има некви лоши ембаргота.

@PtD - мда, за теб няма разлика, но на кого му пука за теб? Въпреки че според Сталин, твоето убийство би било по-трагично от това на няколко милиона. По второто - и двете са минимални, ама едното е по-минимално. Заяждаш се на дребно са.

[bluskanie]

Ей така, чисто хипотетично да се поставим в неутрална позиция и да си отговорим на въпроса... Защо Американците "имат право" да притежават ядрено оръжие, а Иран - не? И нека и от двете страни на медала погледнем и отговорим на същия въпрос... Нещата за мен не са толкова сложни и нямат много общо с терористичната "заплаха" от страна на Иран.

bikerider, ти мислено може и да не си подлога, ама ако стане (дано не стане) конфликт иди в Техеран да разправяш, че си неутрален в спора... може и да ти оставят някой цял крайник...

[bikerider]

Ей така, чисто хипотетично да се поставим в неутрална позиция и да си отговорим на въпроса... Защо Американците "имат право" да притежават ядрено оръжие, а Иран - не? И нека и от двете страни на медала погледнем и отговорим на същия въпрос... Нещата за мен не са толкова сложни и нямат много общо с терористичната "заплаха" от страна на Иран.

Ами айде тогава, ей така чисто хипотетично да се запитаме какво е "право" и кой "има право" и кой "няма право", и кой определя кой има право и кой няма право. И в един момент изведнъж се сещаме, че "право" е просто дума.

bikerider, ти мислено може и да не си подлога, ама ако стане (дано не стане) конфликт иди в Техеран да разправяш, че си неутрален в спора... може и да ти оставят някой цял крайник...

Глей ся, айде да не си обясняваме очевадни неща като в детската градина. Казвах на Delurin да си завре отзад груповите внушения. Иначе аз не съм неутрален, аз живея тук в България и не мога да бъда неутрален в един такъв конфликт. Ма кой го започнал, кой бил виновен, едва ли някой ще се интересува тогава. Цялата тема малко помалко отива към детската градина, особено с тия абстрактни "права".

В тоя ред на мисли - по същата логика нека те попитам - а на теб кой ти е дал право да търсиш справедливост и да говориш за права на държавно ниво, ти обикновения гражданин на България? Кой ти е дал право да питаш: "Защо K иранци да нямат ядрено оръжие, а N американци да имат"? Помисли си и ще видиш колко е абсурдно да говориш за "права". Не мога да раждам деца, щото съм мъж, но ще се боря до последния си дъх за ПРАВОТО си да раждам деца!!!!
И като се замисля - откъде накъде тиранозавъра ще има право да има големи остри зъби, а трицератопса не? Айде да се вдигаме да се борим за "правата" на трицератопсите...

Има една заблуда, че правата са даденост, а не нещо отвоювано. Наблюдава се обикновено в общества, които западат. Другите, прогресивните общества, обикновено не държат много на абстрактните права като даденост, вместо това държат повече на правото на прогрес. А че прогрес и морал трудно живеят заедно е известно отдавна. Всеки може да избира сам, нека да избираме сами, вместо да ни се внушава, че сме подлоги и прочие.


@Delurin:
"Никой не може да види отвъд избор, който не разбира"
Оракула,
Матрицата

[bluskanie]

Ами айде тогава, ей така чисто хипотетично да се запитаме какво е "право" и кой "има право" и кой "няма право", и кой определя кой има право и кой няма право. И в един момент изведнъж се сещаме, че "право" е просто дума.

bikerider, ти мислено може и да не си подлога, ама ако стане (дано не стане) конфликт иди в Техеран да разправяш, че си неутрален в спора... може и да ти оставят някой цял крайник...

Глей ся, айде да не си обясняваме очевадни неща като в детската градина. Казвах на Delurin да си завре отзад груповите внушения. Иначе аз не съм неутрален, аз живея тук в България и не мога да бъда неутрален в един такъв конфликт. Ма кой го започнал, кой бил виновен, едва ли някой ще се интересува тогава. Цялата тема малко помалко отива към детската градина, особено с тия абстрактни "права".

В тоя ред на мисли - по същата логика нека те попитам - а на теб кой ти е дал право да търсиш справедливост и да говориш за права на държавно ниво, ти обикновения гражданин на България? Кой ти е дал право да питаш: "Защо K иранци да нямат ядрено оръжие, а N американци да имат"? Помисли си и ще видиш колко е абсурдно да говориш за "права". Не мога да раждам деца, щото съм мъж, но ще се боря до последния си дъх за ПРАВОТО си да раждам деца!!!!

Има една заблуда, че правата са даденост, а не нещо отвоювано. Наблюдава се обикновено в общества, които западат. Другите, прогресивните общества, обикновено не държат много на правата, вместо това държат на прогреса. А че прогрес и морал трудно живеят заедно е известно отдавна - жив пример е Делурин. Всеки може да избира сам, нека да избираме сами, вместо да ни се внушава, че сме подлоги и прочие.

И аз за това говоря и ако се вгледаш повече, думата ПРАВО ми е в кавички. Именно за това става въпрос. И е очевидно насаждането на мнението, че Америка има право да притежава ядрено оръжие, а друга страна - НЕ. Въобще цялата работа с тоя тероризъм насочен към нас (запада) е доста преиначена в нечия полза (известно чия).

[bikerider]

И е очевидно насаждането на мнението, че Америка има право да притежава ядрено оръжие, а друга страна - НЕ.

И какво те смущава? Очевидно е и насаждането на мнението, че на запад живеят само развратници и врагове на правата вяра. Две пропаганди се борят. Е и? Откриваме топлата вода ли, не мога да разбера?
Или търсим реалното измерене на още едно абстрактно понятие - "справедливост" ?

Въобще цялата работа с тоя тероризъм насочен към нас (запада) е доста преиначена в нечия полза (известно чия).

Tоест всичко е дело на щатското правителство с цел натопи горките мюсюлмани, щото всичко всъщност е един пъклен план за унищожаване на мюсюлманите. И безсъмнено в центъра на тъмната конспирация е световното еврейство, което дърпа конците на Щатите. Аз, Волен, казах!!! :rofl:

Моля, малко по-сериозно. Фактите на масата.
1. Модерното общество се основава на петрола като на основен енергиен източник и зависимостта му от него все още расте, въпреки опитите за налагане на алтернативни горива и енергийни източници.
2. Човечеството расте като бройка, икономики се надигат, появява се глад за петрол, цената расте. Всеки иска да прогресира, всеки има "право" да прогресира. И лека-полека влиза в сила закона на минимума, според който ресурсите в най-малка наличност определят целия темп на прогрес, тоест наличността/цените на петрола фиксират рамките на световния прогрес. В тези рамки всяка държава се бори за своя индивидуален прогрес, тоест за ресурси.
3. Количеството петрол, добиваемо на крайна цена близка до сегашната е крайно ограничено и в ръцете на група държави. Освен ако не се похарчат умопомрачително количество пари за нови нефтодобивни технологии, нефта ще продължи да поскъпва в обозримото бъдеще.

И какъв е извода?
Има ли неутрална и/или морална позиция и може ли да има изобщо в тези условия?

[bluskanie]

Тоя Волен много ти в устата бе, деба... накрая ще се окаже, че имаш няква игра там...

Ми разбира се, че за петрола е цялата работа. Измислиха си тероризъм, за да ги подкрепи "цивилизования" свят, та да са по-силни, щото очевидно не са толкова силни, че да си правят каквото искат. Еле па в Иран. И веднъж завинаги спри да се занимаваш със световни конспирации и воленовци и геноциди и религии... нищо общо с религията няма, поне за управляващите, икономиките, които воюват. Няма да се изненадам скоро да се случи ужасяващ терористичен акт, след който "ние запада" ще сме "длъжни" да отговорим подобаващо...

И аз питам: Каква е ползата за България от всичко това?

[TOYAGA]

Абе важното е лебо да е бел! Хайверо мое да е и чер...

[PtD]

@PtD - мда, за теб няма разлика, но на кого му пука за теб?

На мен! И ако реша превантивно, ей така, да ти видя сметката, то и за теб няма да има значение дали на някого другиго му пука за мен, capisco?

Много с лека ръка боравиш с милиони животи, а трябва да се замислиш какво означава ситуацията за всеки един от тях.

[bikerider]

Тоя Волен много ти в устата бе, деба... накрая ще се окаже, че имаш няква игра там...

Ми човека цяла книга е написал, нАучна, с цитати, с достойни референти...
Събрал е факти, трудил се е да ги сглоби правдоподобно, една пета от гласоподавателите му вЕрват до гроб. Най-малкото заслужава внимание, пък и парички да му дадем за книгата, че съвсем е обосял.
Играта ми е следната: вече като чуя за конспирация и се оглеждам кой кон требе да се спира. Та затова говоря за тоя кретен Сидеров, щото наистина е написал добре книгата и ако човек не внимава...

Ми разбира се, че за петрола е цялата работа.

А кой е твърдял обратното?

Измислиха си тероризъм, за да ги подкрепи "цивилизования" свят, та да са по-силни

A можеш ли да докажеш това?
И дори да можеш да го докажеш, в крайна сметка пред лицето на един все по-богат (от продажби на петрол) ислямски свят, който се надига с претенции за световен халифат и подобни бръщолевения на крайните им фанатици, кое е по-важно? Правдата и справедливостта ли? Или идентитета?
Правиш огромната грешка да се поддаваш на пропагандата на "по-слабия" и да си мислиш, че си обективен, щото се поддаваш на сантименти. Само защото Иран няма ядрено оръжие, а Щатите имат, директно изстрелва проблема в твоето съзнание към координатна система "добър <-> лош". Е и кво? Бой, да громим лошите, щото имат, а бедните нямат. Искаш ли да ти го кажа с една дума?

щото очевидно не са толкова силни, че да си правят каквото искат.

dream on

И веднъж завинаги спри да се занимаваш със световни конспирации и воленовци и геноциди и религии...

Ха, те зад всеки ъгъл малоумни писания за световни конспирации ми се набиват в очите, всеки втори по улиците развива теории, ти ми викаш не се занимавай. Колкото ми се диша смог, толкова ми се ще и да гледам тия простотии по сергиите или да слушам Истината за Света, Заговора и прочие. Най-добре се обърни с препоръката си към пресата, там достатъчно се стараят с нахъсването...

Edit: Плюс както знаем, конспиративните теории са доста успешно маркетиран продукт в днешно време, така че ако искаш да се спре с тях, моля обърни се към маркетинг-гурутата...

[bluskanie]

Правиш огромната грешка да се поддаваш на пропагандата на "по-слабия" и да си мислиш, че си обективен, щото се поддаваш на сантименти. Само защото Иран няма ядрено оръжие, а Щатите имат, директно изстрелва проблема в твоето съзнание към координатна система "добър <-> лош". Е и кво? Бой, да громим лошите, щото имат, а бедните нямат. Искаш ли да ти го кажа с една дума?

Отдавна съм попреминал годините, а надявам се и умствено ниво, за да гледам толкова повърхностно на тези казуси. И в случая според мен не става дума за добър и лош, а по-скоро за лош и по-лош. Принципно не искам Иран да имат ядрено оръжие, защото биха могли повече и по-лесно да налагат, смятаните от тях за правилни "истини" за живота. Именно тук е тънката пропагандна нотка от страна на Щатите, които искат да ни "предпазят" от една увеличаваща се мюсюлманска сила, която е опасна за нас (християните). Всичко би било прекрасно, ако не беше ясно и на най-малкото дете, че всъщност щатските подбуди не са никак тъй обгрижващи, а само под такъв предтекст се гони икономическа облага, било то от петрол и от каквото щеш. Още повече, съвсем сериозно смятам, че страни като Иран не са навредили на друга страна, така както вредят Щатите през последните 50 години... и целта е - същата. Не искам да заемам никаква страна, защото аз съм българин и искам страната ми да е добро място за мен, иначе ще трябва да се махна, а аз не искам.

Та... питам се отново... помага ли ни с нещо фактът, че американската икономика репресира други икономики, за да бъде по-силна, или не ни помага? И това въвличане в конфилкт, от който полза пряко ние нямаме, правилно ли е, или не е? Разбирам, че сме поели някакъв път в развитието си, но доста примери с други държави мога да дам, в които това "надупване" липсва. Ако ни помаха, аз съм ЗА...

[bikerider]

нас (християните).

Е добре де, нали религията нямала нищо общо????

Всичко би било прекрасно, ако не беше ясно и на най-малкото дете, че всъщност щатските подбуди не са никак тъй обгрижващи, а само под такъв предтекст се гони икономическа облага

Да, топлата вода е хубаво нещо... колега

Не искам да заемам никаква страна, защото аз съм българин

"I'm on no one's side, because no one is on my side... proud to be Bulgarian"
Илюзии...

Разбирам, че сме поели някакъв път в развитието си, но доста примери с други държави мога да дам, в които това "надупване" липсва.

Ми така де, кажи си го, подлоги СМЕ. Нали?

[squat]

@squat - знам само това, което чета в интернет. Знам, че въпреки всичките предупреждения от световната общност, ония си тестваха неамсиквите оружия. Не случайно и над държавата има некви лоши ембаргота.

В какво се изразява световната общност и защо еди-кой си има право да си разработва еди-какви си оръжия, а някой си няма такова право, защото бил лош и пакостлив и бил в оста на злото (Между другото, как си обясняваш факта, че "международната общност" изключи Либия от оста на злото при доказано участие в подготовката на терористични акции, а КНДР, която не е замесена в тероризъм продължава да си е "пакостна държава". С искреното покаяние и осъзнаване на полковник Кадафи?)
Историята е показала, че най-добрия начин да накараш САЩ да спре да те притеснява е да си направиш няколко атомни бомби. Това обяснява желанието на много държави да притежават такива.

[bikerider]

Между другото, как си обясняваш факта, че "международната общност" изключи Либия от оста на злото при доказано участие в подготовката на терористични акции, а КНДР, която не е замесена в тероризъм продължава да си е "пакостна държава".

Ами много просто - Кадафи пое ангажимент да спре разработката на ОМП. Северна Корея не. It's that simple...

[chill]

За американците:

Достатъчно ясно ли се изразих.

First they came for the Jews and I did not speak out because I was not a Jew.
Then they came for the Communists and I did not speak out because I was not a Communist.
Then they came for the trade unionists and I did not speak out because I was not a trade unionist.
Then they came for me and there was no one left to speak out for me.

К'во си мислите, че Иран ще са последните? Или предпоследните?

[bluskanie]

К'во си мислите, че Иран ще са последните?

Абе мисля, че ако САЩ направи грешката... ще са последните, да

[bikerider]

К'во си мислите, че Иран ще са последните?

Е то е ясно... за мен ключовия въпрос е Щатите дали ще изберат имперска доктрина или нещо по-умно. Залагам на второто.

Ето един малко старичък, но все така проницателен матриял:
http://www.mediatimesreview.com/august04/AfterEnd.php

@bluskanie: аз па мислим, че горе по върховете на властта в Щатите има къде-къде по-умни от теб и мен хора. Айде да оставим преценките на тях, искаш ли? Може да са всякакви, но луди и тъпи не са.
Пък и иде нова смяна, да видим демократите какво ще измислят след неоконите...

[bluskanie]

К'во си мислите, че Иран ще са последните?

@bluskanie: аз па мислим, че горе по върховете на властта в Щатите има къде-къде по-умни от теб и мен хора. Може да са всякакви, но луди и тъпи не са.

Бе не съм сигурен

[bikerider]

Ясноо, бай bluskanie им знае кирливите ризи и на администрацията и на think-tank-овете

[bluskanie]

Едит: Много си мениш постовете бе, не може да ти хване човек мисълта, деа...
Тааа то тинкове нема, има само такнове, ама без тинкове и танковете са безпомощни

[bikerider]

Браво на теб!!! Дерзай

Edit: поздрав: Leningrad Cowboys - Yellow Submarine

Edit2: не издържах да те бъзна
За тинковете... кво да ти кажа - бедна ти е фантазията. Ма ти си знаеш най-добре

[bluskanie]

За тинковете... кво да ти кажа - бедна ти е фантазията.

Бе така е, ама айде и да не ги надценяваме... щото примерите са безброй...

[bikerider]

Ааа, за надценяването се обърни към форумния марсианец

[PtD]

Да направим любимата ми аналогия с Рим (който си остава най-великата империя в познатата история) - да не би римляните да не са имали умове по върховете? Това как ги е спасило?

[bikerider]

@PtD: Като ще правим аналогии, да направим и моята любима аналогия с Ледоразбивача

[PtD]

Aха, ама кой е затънал сега в безперспективни войни и кой точи брадвата

[chill]

К'во си мислите, че Иран ще са последните?

Е то е ясно... за мен ключовия въпрос е Щатите дали ще изберат имперска доктрина или нещо по-умно. Залагам на второто.

Ето един малко старичък, но все така проницателен матриял:
http://www.mediatimesreview.com/august04/AfterEnd.php

Стига бе, баси проницателния материал! Какво друг извод очакваш от бивши правителствени служители, които изхождат от аксиомата, наречена "Конституция на САЩ", освен "The American way of life is not negotiable"[1] ?

[1] courtesy of G.W.Bush

[bikerider]

Aха, ама кой е затънал сега в безперспективни войни

Това го знаем всички. Дали са безперспективни аз не мога да кажа, щото не за моята перспектива иде реч. По-скоро ги разглеждам като войни за оцеляване на американския модел, който нека си признаем доста зависи от цената на нефта.

и кой точи брадвата

Кой е считан за най-опасния конкурент на щатския модел?

[bikerider]

Стига бе, баси проницателния материал! Какво друг извод очакваш от бивши правителствени служители, които изхождат от аксиомата, наречена "Конституция на САЩ", освен "The American way of life is not negotiable"[1] ?

[1] courtesy of G.W.Bush

Материала наистина е доста проницателен откъм критичната част. Другото разбира се е в силно пожелателен уклон.

А American way of life наистина е non-negotiable. Или си щастлив бачкащ консуматор или си нещастен, потиснат "комплексар" и подлежиш на освобождение, лечение, т.е. интервенция. Тва е пазарната логика. Или си модерен, пазарен, демократичен платежоспособен човек, или си фундаменталист. Или си индивид, или си homini sacri. Това е non-negotiable. Ето ти разделителния ров. Всичко друго е празна риторика. Ако някой е недоволен от американския модел, нека първо се пребори с пазарния модел. Ако му стиска.

В тоя ред на мисли, с какво толкова е различен Europian way of life от American way of Life? Какви ценности има в Европа в повече от Щатите, освен прословутата "толерантност" и "среден път", които ги има само на хартия в манифестите на Европейската комисия?

[Alien]

А American way of life наистина е non-negotiable. Или си щастлив бачкащ консуматор или си нещастен, потиснат "комплексар" и подлежиш на освобождение, лечение, т.е. интервенция. Тва е пазарната логика. Или си модерен, пазарен, демократичен платежоспособен човек, или си фундаменталист. Или си индивид, или си homini sacri. Това е non-negotiable. Ето ти разделителния ров. Всичко друго е празна риторика. Ако някой е недоволен от американския модел, нека първо се пребори с пазарния модел. Ако му стиска.

Или черно, или бяло? Откъде ги измисли пък тези неща?!

@птд - защо сравняваме империя преди 2000 години с федерална република в настоящето? А и идеите, намекнати и в статията на байкрадър, че Щатите искали империя да правят, в 21 век, са безумни.

И к'во лошо има в Конституцията на САЩ, че, използвайки я за аксиома, предразполага към насмешка?

[bikerider]

Или черно, или бяло? Откъде ги измисли пък тези неща?!

Налице е конфликт за ресурси, тоест за оцеляване. Конфликтите обикновено са двуполюсни или с времето стават такива. Такааа, та като има конфликт, човек обикновено е изправен пред прост two-state избор - черно или бяло? Чука или наковалнята? Такава за съжаление е логиката на конфликтите, защото такава е човешката природа - ние хората сме бозайници. Няма средно положение и няма място за висши идеали, когато става дума за ресурси, тоест за оцеляване. Или си от нашите, или не си. Другото в равнината на оцеляването са илюзии. Виж, когато имаме достатъчно ресурси, тогава можем да говорим за възвишени неща като морал, общество и прочие. А хората междувременно се множат с бясни темпове, консуматорския модел не спира да бълва боклуци и да ебава мамата на планетата, а на всичко отгоре ресурсите не са безкрайни. Та нещата колкото и да не ни се иска отиват към все по-голямо поляризиране. It is inevitable, mr.Anderson!