брей, че сложен казус
мен пък ме съмняват отделни факти и оттам достоверността на написаното.
1. Как по дяволите се мачка човек с тази скорост? (Не, че ми е трудно да си го представя:D, но все пак) Този нямал ли е спирачки, надрусан ли е бил, та не е спрял 100 пъти преди "сблъсъка"?
2. Спомената е дъщерята на предполагаемата жертва, но само в началото, после - нищо повече за нея. Ако не е от значение, нямаше да остане като факт, заслужаващ споменаване след толкова години. У мен това буди недоумение и съмнение за съчинителство или орязване на информация.
3. Струва ми се, че думите на следователя биха стояли по-добре в устата на съдия, особено след като непосредствено преди това се споменава за решение на съда.
4. Според шофьора "жертвата ненадейно е изскочила пред машината му" (което донякъде оправдава възможността да се блъсне човек с тази скорост, но само донякъде) и въпреки това е имала време да вдигне чадъра си и да го разтвори, което пък противоречи на написаното от мен в скоби.
Заключението ми е, че или отделните факти в историята са преиначени с времето, за да стане тя по-интересна и забавна (нещо напълно нормално), или някой просто си я е съчинил изцяло (което не е никак трудно).