За свободата на словото

[bikerider]

Admin:

...
Правото на уважение има приоритет, т.е. свободата на словото и правото на мнение не могат да бъдат използвани за накърняване името, честта и достойнството на другиго и за демонстриране на неуважение към други членове на форума.
...

Админ, тук засягаш една много интересна за мен тема, а именно каква е тази свобода на словото, ако е ограничена? Искам да кажа, някой винаги може да твърди че дадена реплика накърнява името и честта му - къде отива свободата на словото, ако за всеки "засегнат" се въвеждат ограничения? От друга страна, ако няма ограничения, свободата се изражда в анархия. Това за мен е парадокс в най-чиста форма.

Поствам това встрани от горещата тема за форума и промените в него - чисто хипотетичен/теоретичен правен въпрос. Много ми е любопитно какво мислиш (а и другите хора, които евентуално ще се включат в темата)

[KiZZo]

[quote="bikerider"]


Искам да кажа, някой винаги може да твърди че дадена реплика накърнява името и честта му
[/quote]


Ами точно тук трябва да се намеси трето лице, което е безпристрастно, това в случая са модераторите.

[TOYAGA]

[quote]...трето лице, което е безпристрастно, това в случая са модераторите...[/quote]


Смешен плач...

[bikerider]

[quote="TOYAGA"]

[quote]...трето лице, което е безпристрастно, това в случая са модераторите...[/quote]


Смешен плач...
[/quote]


@KiZZo:
Именно това е същината на проблема... излиза, че свободата е субективна функция на властта, така ли
Демек трябва ли сляпо да вярваме на овластения, че не е човек и е безпристрастен:?:

Виж сега: ако овластения реши, че този, който твърди, че е "засегнат" не е засегнат, свободата се изражда в анархия, защото човека може наистина да е засегнат по своему, което не бива да се пренебрегва. Ако ли пък овластения реши, че човека наистина е засегнат и вземе мерки свободата се разтваря в нищото.
Независимо от това колко "безпристрастен" е овластения, парадокса е налице - и кво правим тогава? кое избираме?

@TOYAGA:
:8D:

[KiZZo]

[quote="bikerider"]

[quote="TOYAGA"]

[quote]...трето лице, което е безпристрастно, това в случая са модераторите...[/quote]


Смешен плач...
[/quote]


@KiZZo:
Именно това е същината на проблема... излиза, че свободата е субективна функция на властта, така ли
Демек трябва ли сляпо да вярваме на овластения, че не е човек и е безпристрастен:?:


@TOYAGA:
:8D:

[/quote]


Не казвам, че трябва да вярваме сляпо - когато има грешки е добре да се посочат. Не вярвам някой да мисли сериозно, че пълната анархия е най-доброто решение за управление на каквото и да е било.

[bikerider]

извинявай, редактирах си поста докато си отговарял
би ли го видял пак, там съм изредил "некои саображения"

[KiZZo]

[quote="bikerider"]


Виж сега: ако овластения реши, че този, който твърди, че е "засегнат" не е засегнат, свободата се изражда в анархия, защото човека може наистина да е засегнат по своему, което не бива да се пренебрегва. Ако ли пък овластения реши, че човека наистина е засегнат и вземе мерки свободата се разтваря в нищото.
Независимо от това колко "безпристрастен" е овластения, парадокса е налице - и кво правим тогава? кое избираме?
[/quote]


Прав си, че е налице субективност. Не виждам обаче какво по-добро може да се измисли. Ако някои има идеи за нови гениални форми на управление ...

[Cveti]

[quote]


Админ, тук засягаш една много интересна за мен тема, а именно каква е тази свобода на словото, ако е ограничена? Искам да кажа, някой винаги може да твърди че дадена реплика накърнява името и честта му - къде отива свободата на словото, ако за всеки "засегнат" се въвеждат ограничения? От друга страна, ако няма ограничения, свободата се изражда в анархия. Това за мен е парадокс в най-чиста форма.

Поствам това встрани от горещата тема за форума и промените в него - чисто хипотетичен/теоретичен правен въпрос. Много ми е любопитно какво мислиш (а и другите хора, които евентуално ще се включат в темата)
[/quote]

Ами,то ако някой отговори на твоя въпрос,ще реши вековния проблем на човечеството,което все не може да разбере защо всяка форма на управление се изражда.
Всъщност отговорът е 42;)
Мay the force be with you.

[bio]

Аз вярвам, че анархията(безвластие, а не хаос и разруха) е най-доброто решение, НО анархията е утопия... Свободата .. на словото или на каквото и да е -- НЯМА :> не говоря за конкретния случай а по принцип.
А за самият форум .. идеален е .. не съм виждал някой да реве, че му е затрит пост .. или за едно глупаво изказване на някой плитко умен глист да затриват целият пост .. няма предупреждения .. и прокудени .. или поне не съм им чул гласовете (явно министъра на пропагандата се справя много добре). Явно "субективната" оценка в случая върши работа .. но .. до сега имахме диктатура от страна на Admin .. а вече имаме свободно избрани модератори изглежда на него му е писнало да бъде "Лошият" :>
Сбогом и благодаря за рибките!

[PtD]

[quote="Cveti"]
Всъщност отговорът е 42;)
[/quote]


Аха, ама малко хора знаят ЗАЩО е 42, и какво е Ставромула Бета... :):)[:p][:p][:p]

[did]

Всъщност истинският отговор на този фундаментален въпрос е Пангалактическия гаргаробластер!

[bikerider]

@Cveti:
Точния отговор е 54 :8D:, компютъра е бъгав :8D:

[quote="KiZZo"]
Не виждам обаче какво по-добро може да се измисли.
[/quote]


Ами например да спрем да говорим за свобода на словото - това ще спести доста проблеми и на нас и на новите модератори. В смисъл ако ще има ред, да има ред и толкова. Ясно е, че това е НЕЧИЙ субективен ред. Искам да кажа, опитите на Admin и новите модератори да съчетаят ред със свобода на словото са опити да се реши класически парадокс, тоест НЕМА да стане. По-доброто, KiZZo, е да спрем да глаголстваме (най-вече аз ) и да забравим за свободата на словото.

[quote="bio"]

Свободата .. на словото или на каквото и да е -- [b][i]НЯМА[/i][/b] :> не говоря за конкретния случай а [b][u]по принцип[/u][/b].
[/quote]


Мерси на всички ви за отговорите :) Това което bio казва изчерпва за мен темата. Още един път мерси.

[did]

Ами то тука опираме на практика до още по-фуднаментален въпрос - какво е добро и какво е зло:xx(:. Пък ако трябва да разнищваме тая тема, мале мила.... Отдавна е ясно, че няма добро и зло по принцип, а само в рамките на нечия ценностна система. Пример: за някой талибан-камикадзе най-доброто е да се изтрепят повече хора покрай него като реши да се саморазфасова. Значи всичките промени във форума не са нито добри, нито лоши, а просто го правят различен. И според собствените ни очаквания, на някои може да им хареса, на други-не. Тоягата правилно вече ни честити появата на тема "XC sucks" точно в резултат на добрите намерения да се подобри тона на общуване........ Ами различен е! Ще свикнем;).

[TOYAGA]

Напълно съм съгласен с bio.

[size=200][b][color=red]Анархията е майка на реда![/color][/b][/size]

Който не е убеден в тази необорима максима, значи трябва да се поинтересува що за муцуни са били лицата Пиер-Жозеф Прудон, Михаил Бакунин, Пьотр Кропоткин, Лев Толстой и Нестор Махно и най-вече какви са ги вършили...

[Admin]

Bikerider, ne mojah da se vliu4a navreme, sorry. V interes na istiata 4ak drugata sedmitsa sigurno bih imal vreme za tolkova seriozni temi, no puk ne misli, 4e moga da kaja ne6to novo. Tolkova svetovni misliteli sa si bluskali glavite po tozi vupros i pak niama edinno mnenie po vuprosa. Az nadali 6te izmisli ne6to novo.
Nakratko oba4e sum suglasen s pove4eto ne6ta, koito kazahte i ti, i Cveti, did, bio i dr. Suglasen sum i s mnenieto na Toyaga, teoreti4no, no ne sum gotov da go priloja v tozi forum, za6toto sum vijdal do kakvo vodi na BG po4va (a i ne samo u nas). Prosto mislia, 4e na praktika anarhiata kato na4in za postigane na red ne vinagi prorabotva, ili pone ne dostatu4no burzo i efektivno. No po tova 6te spra do tuk, za da pro4eta malko pove4eq predi da govoria.
Ob6to vzeto istinska svoboda na slovoto niama. Spored men tova poniatie (to e li4no pravo ili o6te po-to4no - li4na svoboda) su6testvuva nai-ve4e kato protivoves na totalnata tsenzura i ograni4enia. T.e. s nego se ozna4ava tova sustoianie na ob6testvoto, pri koeto ograni4eniata sa vuzmojno nai-malko i sa prodiktuvani ot pravata i svobodite na ostanalite 4lenove na o6testvoto, a ne ot pri6tiavkite na niakoi tiranin naprimer.

[КапитанПланета]

Анархията не работи защото човешкото племе е на много ранен етап от еволюцията си. Може би след няколко милиона години... но дотогава ще се е самоунищожило най-вероятно... Друга алтернатива е яка йерархия, но понеже няма достатъчно кадърни кандидати за шефското място, най-добре е там да се назначи примерно Бог. Хората обаче яко изчанчиха и тая идея, така че най-накрая масоните ще ни разкажат играта :o):o)
Егати как се изказАх [:p]:})::8D:

[bikerider]

[quote="Admin"]

Bikerider, ne mojah da se vliu4a navreme, sorry. V interes na istiata 4ak drugata sedmitsa sigurno bih imal vreme za tolkova seriozni temi, no puk ne misli, 4e moga da kaja ne6to novo. Tolkova svetovni misliteli sa si bluskali glavite po tozi vupros i pak niama edinno mnenie po vuprosa. Az nadali 6te izmisli ne6to novo.
Nakratko oba4e sum suglasen s pove4eto ne6ta, koito kazahte i ti, i Cveti, did, bio i dr. Suglasen sum i s mnenieto na Toyaga, teoreti4no, no ne sum gotov da go priloja v tozi forum, za6toto sum vijdal do kakvo vodi na BG po4va (a i ne samo u nas). Prosto mislia, 4e na praktika anarhiata kato na4in za postigane na red ne vinagi prorabotva, ili pone ne dostatu4no burzo i efektivno. No po tova 6te spra do tuk, za da pro4eta malko pove4eq predi da govoria.
Ob6to vzeto istinska svoboda na slovoto niama. Spored men tova poniatie (to e li4no pravo ili o6te po-to4no - li4na svoboda) su6testvuva nai-ve4e kato protivoves na totalnata tsenzura i ograni4enia. T.e. s nego se ozna4ava tova sustoianie na ob6testvoto, pri koeto ograni4eniata sa vuzmojno nai-malko i sa prodiktuvani ot pravata i svobodite na ostanalite 4lenove na o6testvoto, a ne ot pri6tiavkite na niakoi tiranin naprimer.

[/quote]


Аз определено не пледирам за анархия тук, точно обратното. Мисълта ми беше по-скоро да заявите ясно тези неща, които ти написа за свободата на словото. Надявах се да ги напишеш ясно и отчетливо, което и стана. Мерси за включването