Обичате природата? Кажете НЕ на шистовият газ!

[Yavkata]

От цялата тази дискусия, само не ми е ясно от кога производствените цени на каквото и да е в България са свързани с цените на които крайния продукт стига до потребителя и от там ползите за него??? Докато мафията у нас си има държава, все ще е тая дали ще добиваме нефт, уран, злато на кюлчета или шистов газ. Пък и дали ще има газ и добива ренатабилен ли ще е , това си е съвсем отделен въпрос.

[PtD]

злато на кюлчета

Не знам дали на кюлчета, но злато добиват. За 1.5% концесионна такса. Терминът "бананова република" някак си сам ми идва наум.

Жалко, че климатът не е банановорепубликански.

[bikerider]

Не знам дали на кюлчета, но злато добиват. За 1.5% концесионна такса.

Чуден изказ имаш - тя държавата поискала повече, ама от Дънди не дали...

[PtD]

А, не са дали. Дали са. Затова е само 1.5%

[sensation_blue]

Казвам, че екологията е важна, но нейната проблематика е следствие и не би трябвало да се решава проблема откъм екология.

Toва е типичен пример за дясно мислене от средата на миналия век, когато дори и в Европа са мислели, че под земята има неизчерпаемо количество ресурси, а моретата и океаните имат черна дупка по средата си и боклуците отиват в някоя паралелна вселена
Хубава беше статийката с онзи професор и студентите, как най-после започнали да осъзнават, че не дясното или лявото мислене са основни, а това за екологията, но не като някаква имагинерна наука, а като осмисляне за това, че цапаме собствения си дом и с колкото и SF книжки да сме си промили мозъка, то надали някой още мисли, че човечеството ще има къде да избяга от последиците на собственото си малоумие.
В крайна сметка се опитвам да кажа, че проблематиката на екологията е основна или поне би трябвало да бъде, защото надали някой в бъдещето ще се интересува, че в миналите златни векове сме изцоцали всичко за да го оставим неизползваемо и то защо, за да можем да си пишем като идиоти на компютрите докато се разболяваме от липсата на движение, мръсотията и стреса....

[bikerider]

Не мисля, че си вникнал в това, което искам да кажа. Нека обясня - имало едни дървари, дето спускали едни огромни дървета по реките и като се затлачи някой завой е имало специалисти (river drivers), които преценяват кое дърво (keylog) трябва да се разреже или разбута за да се отпуши цялото задръстване. Екологията няма как да не е един от главните приоритети, но не е keylog-a в задръстването от политико-икономическо-екологични проблеми и преплитащи се интереси, където се намираме.

И хайде да не си говорим за средата на миналия век, искаш ли?

[sensation_blue]

И хайде да не си говорим за средата на миналия век, искаш ли?

Окей, нека поговорим за последните години:
Статия: В САЩ откриха връзка между добива на петрол и газ и земетресенията
и линк към резюмето.

[did]

Стига бе, хора! Нямате си идея от SOC - най-универсалната и експериментално доказана теория, който отдавна ТВЪРДИ, че не може да се докаже КОГА ще се случи някъде някакво земетресение. В същото време се наливат пари в опити за предсказване на земетресения, което е ОТДАВНА доказано, че е невъзможно. Сега пък даже някой доказал някаква причинно-следственна връзка, използвайки елементарен корелационен анализ. Вие наистина вярвате на всякакви идотии. В момента, в който някъде, където се правят сондажи, стане земетресение, "зелените тикви" пищят така, че да ги чуе цял свят. Ако някъде нищо не се случи - няма реакция.

Искам да видя в log-log координати вероятността да се случи земетресение в район с шистови сондажи като функция на неговия магнитуд. После искам в същата координатна система да видя статистиката за подобен район, където не се добива шистов газ. АКО наклонът на кривите ва log-log координати е различен, ще стана привърженик на забраната за добив.

Досега такива данни НЯМА! Има просто наблюдения от еколози без никаква статистика.

[fall_out]

Доста е наивно, да си съгласен с това на километри под земята ти да се инжектират отровни коктейли, чието съдържание не е известно и е "тайна". Ако има връзка м/у добива на шистов газ и земетресенията, то те ще са последния проблем. И все пак като се гавриш с земните пластове, вкараваш и изкарваш разнообразни вещества, газове и химикали би следвало пластовете малко да се "наместят" в какви граници и дали изобщо ще е усезаемо за хората е друг въпрос.

А и както знаем американски вредни технологии няма, вредни са само руските

[mulltex]

Не виждам смисъл да коментирате причинно-следствени връзки за статия, която не е публикувана още. Имайки в предвид огромното количество на junk сред научните статии, то тогава не виждам смисъл да се говори толкова ожесточено. Ако подобна публикация беше представена в Nature, то тогава можем да подходим по сериозен начин

[sensation_blue]

Добре съгласен съм с Вас, просто ми попадна новината и реших да я направя достояние. Като казвам, че съм съгласен, имам предвид, че земетресение не може да се предвиди. Но в самата статия не се говори за предвиждане на земетресения, а за статистика и връзката между броя земетресения преди сондирането и след това... аз поне така го разбирам, ако бъркам поправете ме.
Колкото до това, дали е публикувано някъде или не е, не мисля, че това е единствения/правилния начин да осъзнаваме реалността - само ако прочетем за нея в уж достоверен източник, нали? С което май си противореча като давам линковете горе, но имах предвид емпиричните доказателства за конкретните примери.

[silvertm]

не може да се докаже КОГА ще се случи някъде някакво земетресение. Сега пък даже някой доказал някаква причинно-следственна връзка

- Демагогията ти тук е изключително шарлатанска.
За да може да се предскаже едно явление, трябва да се познават причините, които го предизвикват.
Ти обръщаш тази епистемологична истина и твърдиш това:
"за да се установят кои са причините, които предизвикват дадено явление, трябва да може да се предскаже кога то ще се случи"
Което е пълна нелепост.
Защо го правиш?

Да не би да е с цел обслужване на това клеймо:

"зелените тикви"

Апропо, изследването е от геолози.
Изследването също така е в САЩ - страна, която е силно зависима от производството на шистов газ. И там това е дотолкова политически въпрос, че дори наскоро в Пенсилвания беше обсъдено (и май мина) постановление, съгласно което лекарите няма да имат право да информират пациентите си за вредата от химикалите в хидравличния разтвор.
Твърдението на геолозите, автори на проучването, е много внимателно - "има предполагаема връзка". Това е в резюмето. Пълният текст на проучването ще бъде представен на 18-ти април за т. нар. peer review.

[did]

не може да се докаже КОГА ще се случи някъде някакво земетресение. Сега пък даже някой доказал някаква причинно-следственна връзка

- Демагогията ти тук е изключително шарлатанска.
За да може да се предскаже едно явление, трябва да се познават причините, които го предизвикват.
Ти обръщаш тази епистемологична истина и твърдиш това:
"за да се установят кои са причините, които предизвикват дадено явление, трябва да може да се предскаже кога то ще се случи"
Което е пълна нелепост.
Защо го правиш?

Да не би да е с цел обслужване на това клеймо:

"зелените тикви"

Апропо, изследването е от геолози.

Нищо шарлатанско няма, а само ЧИСТА наука, зад която стоят нобелови награди. Търси какво е SOC, защо може да се предсказват вероятности, но не и конкретни събития в конкретен момент, прочети за прочутия "норвежки оризов експеримент", ...

Всичко, което съм написал е базирано на това, че съм чел и ПРЕПОДАВАМ тези доказани математически теории, които геолозите постоянно подкрепят с данни, но не искат да разберат като философия. Причината е като с бездомните кучета - ако признаеш, че ПО ПРИНЦИП е невъзможно да се предскаже КОГА КАКВО земетресение ще се случи, няма кой да ти плаща милиони за проекти за предсказване, в които всъщност... само трупаш статистики, които потвърждават теорията за механизма на действие на SOC-системите.

Аз си чакам log-log графиките. Дотогава шарлатания за мен е всяко твърдение, базирано на единични наблюдения.

С НЕуважение,
доц. д-р Димитър Димитров

[silvertm]

не може да се докаже КОГА ще се случи някъде някакво земетресение. Сега пък даже някой доказал някаква причинно-следственна връзка

- Демагогията ти тук е изключително шарлатанска.
За да може да се предскаже едно явление, трябва да се познават причините, които го предизвикват.
Ти обръщаш тази епистемологична истина и твърдиш това:
"за да се установят кои са причините, които предизвикват дадено явление, трябва да може да се предскаже кога то ще се случи"
Което е пълна нелепост.
Защо го правиш?

Да не би да е с цел обслужване на това клеймо:

"зелените тикви"

Апропо, изследването е от геолози.

Търси какво е SOC, защо може да се предсказват вероятности, но не и конкретни събития в конкретен момент, прочети за прочутия "норвежки оризов експеримент", ...
Всичко, което съм написал е базирано на това, че съм чел и ПРЕПОДАВАМ тези доказани математически теории, които геолозите постоянно подкрепят с данни

Ама ти си знаеш твоята.
Къде ме видя мен да споря с математически теории?
Това, което посочих, е малкото логическо камъче, което преобръща голямата ти математическа кола. Ти просто обръщаш посоката на причина и следствие в системата на познанието. И то със странната цел да си угодиш на нагласата да засегнеш някак еколозите (апропо, "уличните кучета" нямат нищо общо със заниманията на еколозите, това е медийна игра на думи ).

Защото изобщо не е необходимо да можем да предсказваме точното време на случване на земетресенията, за да знаем на какво се дължат.
Защото не е последната капка тази, на която се дължи преливането на пълната чаша - преливането се дължи на това, че преди тази капка чашата вече е била напълнена с много вода.

[did]

Боже, Боже...