Вярно ли е, че:

[mih]

http://darik.net/?p=article&tid=1&id=41076:?:

[shaggy86]

за съжаление е вярно............
и в Бг ще ги гледа големия брат ,както мен ме гледата камерите в автобуса и трамвая в Германия......

[Shady™]

Звучи "интересно"...Според мене това е добра новина.Ще хващат гадовете за 0 време!Само дано не стават "обърквания" и т.н.

[Zozka]

[quote="Shady™"]

Само дано не стават "обърквания" и т.н.
[/quote]


Ти на кой свят живееш?

[Shady™]

В света на невъзможното ... а.к.а. Оптимист

[MAN6]

[url]http://darik.net/?p=article&tid=1&id=41311[/url]

утре се записвам на курс по "шеФ и кройка"...

[Admin]

Не знам, но ако наистина са приели подобен текст, надявам се да не мине през Конституционния съд...

[halcor]

Ехааа, така са улеснени като искат да натопят някого. Просто влизат, оставят 3 кила хероин (който им е останал, докато показно в пещите на кремиковци са изгорили брашно), "намират" го и voila. Plug and play. Преди поне е трябвало да минат през още една инстанция, която да одобри натопяването. Следователно, сега е по-евтино, не се плаща и на прокурор

[bikerider]

няма страшно и Конституцията ще променим, само и само да остане локумчето "други случаи на крайна необходимост"...

съмнявам се в европейските страни/закони да има такива разтегливи понятия, но Тони Блеър си го каза преди време в прав текст по друг повод:
"Частично отпадане на презумпцията за невинност"

най-точния коментар е на Монитор:
[size=67]
"Ей, хора, полицаи скъпи и техни ръководители! Не искаме да ви обиждаме, но явно милиционерското ви мислене не е мръднало много напред в последните 16 демократични години.
Вътрешен министър и главен секретар вчера се заклеха, че поемат пълната отговорност за беззаконията, които могат да последват от скандалния член 71 от бъдещия закон за МВР. Той позволява на полицията да влиза и проверява всяко обиталище на хора в родината ни, стига да се прецени, че това трябва да стане.
Текстът бе гласуван от мнозинството в парламента. Съгласните с него депутати от управляващата коалиция намериха оправдание - така ще постигнат бъдещи космически висоти в борбата с престъпността. С две думи - фактът, че полицай може да си нахълтва където си иска и когато си поиска много щял да дръпне напред преборването на бандитите. Явно се разчита на едната честност на полицаите, че ще са стриктни. И, например, няма да подхвърлят няколко патрона или пакетче наркотик в проверявания дом. (@Shady: )[b]Че няма да се изкушат да го направят и по служебни причини - да изкарат акцията си успешна и да я впишат в прословутата си статистика за изчезващата престъпност у нас.[/b]
И нещо друго. Какво значи, че след проверката протоколът от нея се подписва от 1 свидетел? Каква е гаранцията, че полицейският началник X няма да повика за свидетел чичо си Манчо, та да му излезе операцията успешна? А и кому изобщо са нужни подобни текстове, след като [b]правилата на претърсванията отдавна са описани в един друг закон - Наказателно-процесуалния кодекс.[/b] Отговорът е еднозначен. За да се върне милиционерщината от едни минали времена на развиващ се социализъм."
[/size]

Много точно! Поредното приемане "на парче" под строй без капка юридическа мисъл... деПутки

Edit:
@Admin: той пък Конституционния съд, щото е един такъв независим орган...

[mih]

от статията във в-к "Монитор" става ясно и че:
"[i]Според чл. 71 полицейските органи могат да извършват проверка в помещения [color=red]без съгласието на собственика или обитателя и в тяхно отсъствие.[/color] Това се допуска, когато трябва да се предотврати "непосредствено, предстоящо или започнало тежко престъпление". Или когато са налице данни, че в помещението се укрива лице, извършило тежко престъпление.[/i]"
http://www.monitor.bg/article?sid=&aid= ... =1&eid=599

[Zozka]

[quote="mih"]

от статията във в-к "Монитор" става ясно и че:
"[i]Според чл. 71 полицейските органи могат да извършват проверка в помещения без съгласието на собственика или обитателя и в тяхно отсъствие. Това се допуска, когато трябва да се предотврати "[color=red]непосредствено[/color], [size=167][color=red]предстоящо[/color][/size] или започнало тежко престъпление". Или когато са налице данни, че в помещението се укрива лице, извършило тежко престъпление.[/i]"
http://www.monitor.bg/article?sid=&aid= ... =1&eid=599
[/quote]


тъпите депутки са прекалили с гледането на fantasy-та от сорта на Minority Report. Смешна история

[uha_rampage]

ДА ЖИВЕЕ ДЕМОКРАЦИЯТА!:(!:

[Phantom]

[quote="bikerider"]


съмнявам се в европейските страни/закони да има такива разтегливи понятия....

[/quote]

В Англия не са си променяли законите от 100 години насам.А ние си ги сменяме на 180 градуса при всяка смяна на правителството.Скоро ще поискат и камери да сложат у нас.

[mih]

Спокойно, новият главен прокурор ще оправи нещата, той си разбира от работата ("Както знаете, аз не съм работил в системата на съдебната власт, не съм бил и адвокат. Аз съм доктор по наказателно право, работил съм като асистент и като доцент от 17 години. За това време внимателно следях процесите както в законодателството, така и в практиката, за да мога да бъда максимално полезен на студентите си.")
Човекът печели [i]избора [/i]("Правният съветник на президента Георги Първанов - Борис Велчев, е единственият кандидат за главен прокурор.") с 23 гласа срещу само един (за цвят), явно в дългата си преподавателска практика е доказал колко е ефективен.
Ето какво (не) правят един доклад и няколко статии из Европата...

[pes]

Новия прокурор е поредното лице на Партията, което все повече ще ни тласка към каменната ера. Честито пенсиите ни погребаха! След 2, 3 години бабките и дядовците ще ни се качат на байковете, а нас ще ни газят защото ще бъдем бедни туристи по пътеките на Витоша!!!
А колко до факта, че няма да бъдем свободни... еми то по цял свят се опитват да превърнат хората в крепостни селяни...В САЩ вече са успяли, в Ангия и ЕС са на път, в Русия са роби на водката,в Китай-няма смисал да говорим, та нас ли няма да превънат в роби!?

[hlebarka]

[quote="pes"]
[/quote]



[quote="pes"]
Еее, винаги съм си мечтал да стана тракторист
[/quote]


Най-добре да станеш тракторист.

[pes]

по скоро ти стани. Трябава да живееш в доста дале4ен или доста измислен свят...

[hlebarka]

[quote="pes"]

Трябава да живееш в доста дале4ен или доста измислен свят...
[/quote]


Ама не живея.

[bikerider]

[quote="Phantom"]
В Англия не са си променяли законите от 100 години насам.
[/quote]


А закона за изселване при безредици?

@uha_rampage: да живей демокЛацията... :beer:

С нетърпение чакам да "хванат" някого по тоя чл.71 да им скъса после трътките в Европейския съд... голям сеир ще бъде. Кой може да ми обясни кой закон има приоритет относно реда за задържане - новия за МВР или "стария" НПК? Новия отменя ли НПК или не? Пълен правен хаос...

[pes]

е явно живееш...

[hlebarka]

явно караш...

[pes]

не зима е, не е дошъл сезонът за оран...

[hlebarka]

[quote="pes"]

не зима е, не е дошъл сезонът за оран...
[/quote]


:boring:

[pes]

явно не си вложил по дълбок смисъл в думите си. Няма значение...

[Admin]

[quote="bikerider"]

С нетърпение чакам да "хванат" някого по тоя чл.71 да им скъса после трътките в Европейския съд... голям сеир ще бъде. Кой може да ми обясни кой закон има приоритет относно реда за задържане - новия за МВР или "стария" НПК? Новия отменя ли НПК или не? Пълен правен хаос...
[/quote]


И аз не бих се учудил, ако държавата се поизръси заради подобни акции.
А хаосът наистина е пълен Марто, някой път наживо с удоволствие може да поговорим на правна тематика, забелязъл съм, че си доста наясно с нещата. Засега само ще ти загатна, че и досега в юридическата практика в България има не един и два случая, когато съществуват две паралелно действащи уредби на даден въпрос. Особено пък когато е намесено МВР...подобни случаи в ЗМВР има и при текстовете за полицейско задържане (което е различно от задържането при разследване на престъпление) или пък при уредбата на специалните разузнавателни средства. Най-лошото е, че понякога дори не може да се даде еднозначен отговор на въпроса кой закон има приоритет - правото е изключително хлъзгава материя! И затова не е чудно, че често се налага чужди правораздавателни институции да имат последната дума и да "глобяват" държавата заради подобни неуредици. А там нещата са по-ясни, защото международните актове за правата на човека не се менят през година и включват също такива разтегнати формулировки, но с обратна цел - да може максимално да бъде разширено приложението им, за да се избегне полицейски и държавен произвол над гражданите.
Още по-пародийно, за съжаление, е това, че от пет години "във властта" има толкова много преподаватели по право, колкото сигурно никога преди това. Хора, които на лекции са ни показвали смешните (а понякога и страшни) неуредици в правната ни система, натвориха още по-големи такива и продължават.

[PtD]

[quote="Admin"]

Хора, които на лекции са ни показвали смешните (а понякога и страшни) неуредици в правната ни система, натвориха още по-големи такива и продължават.
[/quote]


Дай на някого власт и пари, па му гледай сеира

[pes]

Знаете ли че:
Новия главен прокурор няма нито час работен стаж като прокурор.
Да ни е честит.

[did]

Полицай си върви по пазара и чува един да вика:
- Семки от ябълка за 2 лева! Семки от ябълка за 2 лева!
Полицаят го попитал:
- Защо продаваш толкова скъпо семките от една ябълка?
- Защото от тях се поумнява!
- Дай ми тогава две!
Изял ги и казал на продавача:
- Абе, за твоите две семки щях да си купя три кила ябълки!
- Ето, видя ли че поумня!
- Дай ми тогава още две семки!

Извод: Тва дали ще променят или няма да променят закона не е най-важното, по-важно е да спрат умниците от РПУ-тата да си мислят, че като се занимават със семки ще променят нещо.

[Admin]

@did
Много добре казано!

[bikerider]

[quote="Admin"]
Засега само ще ти загатна, че и досега в юридическата практика в България има не един и два случая, когато съществуват две паралелно действащи уредби на даден въпрос.
[/quote]


Нищо ново не ми казваш за съжаление, само дето аз съм от "лошите" хора, които мислят, че това се прави съвсем целенасочено. Прецеденти - да ги ринеш с лопата...