Еволюцията

[NovemberCharlie]

Мда, колкото си по-нисш, толкова ти се ще някой по-висш да прави нещата.

[PtD]

"Където законът свършваше, започваше Беня Крик, а където Беня Крик свършваше, започваше законът..."


Похвално все пак, че има някой който е чел нещо повече от учебника по биология.

[did]

Похвално все пак, че има някой който е чел нещо повече от учебника по биология.

абе... remove, remove...

то в днешно време и математика да четеш, се тая.

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=32225

@lacho_m:

[Delurin_Imytholes]

Интересно ми е защо искаш непременно да убедиш хората, че няма еволюция?

Няма такова нещо.

Всеки може да си измисли "факти" в подкрепа на коя да е теория.

Безспорно.

а дефинирай ми какво е факт?

Действително станало събитие или явление.Нещо дадено, установено, върху което се гради теория; истина, действителност.Доказателство. /справка-Речник на чуждите думи в българския език/

[Delurin_Imytholes]

Въпреки че (почти) за всеки е ясно, че е глупаво да се дават аргументи "против" която и да е теория, без да предлагаш по-добра теория, срещу която няма контра-аргументи

Точно така е.Но аз просто ще ви покажа един по-различен и критичен поглед върху еволюцията.А според авторите по-добрата теория, срещу която няма контра-аргументи е налице.Факт е, че тази книга ме накара да се замисля.

[bikerider]

Нещо дадено, установено, върху което се гради теория; истина, действителност.Доказателство.

Дефинирай "истина"
Дефинирай "действителност"

Edit: Aко съм прочел правилно, halcor те помоли да дефинираш, а не да цитираш

[Delurin_Imytholes]

Дефинирай "истина"

Идеал на познанието, който се състои в правилно отражение на обективната действителност; Това, което съответства, отговаря на действителността, на фактите; Твърдение, положение, съждение основано на житейски опит.

Дефинирай "действителност"

Това, което наистина съществува; реалност.

Няма да си позволя да дефинирам сам понятия, които къде по-учени хора от мен вече са дефинирали.

[did]

въййй...

[bluskanie]

или

[EmZo]

Вие, определено сте невежи!

Еволюция разбира се е има!

Само, дето Дарвин няма никакви заслуги за теорията.

Истинската теория е създадена от Norman Cook.

Дори е документирана с факти.



В началото на еволюцията. (долу вдясно, пише и гпреди колко години е започнала)

Целия процес! (Заснет с камера и леко забързан)


В края на еволюцията.

П.С. По наблюдателните, ще видят че евулюцията би била невъзможна без дропа.

П.С. 2 Сега видях поста на блъсков - не му вярвайте, това е конспирация!

[bikerider]

въййй...

мани, мани :lol2::lol2:

@EmZo:

Идеал на познанието, който се състои в правилно отражение на обективната действителност; Това, което съответства, отговаря на действителността, на фактите; Твърдение, положение, съждение основано на житейски опит.

А, падна ли ми...
1. Дефинирай "идеал"
2. Дефинирай "правилно"
3. Дефинирай "обективeн" и помисли каква връзка може да има с понятието "житейски опит", което по дефиниция е субективно.

Това, което наистина съществува; реалност.

Май ти е време да се запознаеш с Курт Гьодел и втората теорема за непълнота ...

Като се запознаеш, помисли над това що е то вяра и има ли "обективна" вяра. Връзката с еволюция vs. креационизъм ти оставям за домашно

[PtD]

Като се запознаеш, помисли над това що е то вяра и има ли "обективна" вяра.

Нищо обективно не може да бъде доказано. Гьодел гази

[bikerider]

Гьодел гази

:beer:

@Delurin_Imytholes: поздрав: Rainbow - Can't let you go

[halcor]

@Delurin_Imytholes
Hint: Езикът може да се разглежда като формална система

И всъщност добрите адвокати могат да конструират Гьоделеви твърдения, независимо дали го осъзнават или просто го наричат по друг начин... а съдът се базира на твърде примитивната Аристотелова да/не логика,
която описва действителността (която можем да разгледаме като интеграл от всички субективни действителности, щото едва ли всички ще се съгласят за универсална такава)
все по-неточно и по-неточно, защото информационната сложност расте постоянно и то доста бързо

Аналогично да пробваш с Нютоновата физика да описваш поведение на по-странни обекти, като черни дупки, например, или пък особено засилени топки за боулинг в космоса

Затова аз плюя на догматизма по принцип
А такъв има много, явен и неявен

И всъщност Гьодел не е светец, а просто хакер, на който се радваме

[Alien]

Ъъъъ какво ми прави темата... МОЯТА тема, забележете... в Бла-бла? Искам обяснение...

Как да е - исках да пусна това:

http://www.chudesa.net/?p=statia&statiaid=1625

Коментарът ми:

OH. MY. FUCKIN'. GOD.

Това, ако изобщо е вярно... ебаси... ебаси......

[quiker]

Как да е - исках да пусна това:
http://www.chudesa.net/?p=statia&statiaid=1625

Аз обаче се замислям дали не са правени и по-рано опити от учените за поколение от маймуна и човек , и мисля че са правени , но са останали в тайна, и това за родилото се "същество" едва ли хвърля някои хора в шок ... цитат:
През 2005 г. международна група учени разшифрова генетичния код на най-близкия родственик на човека - шимпанзето. Резултатите са изумителни - нашите гени и гените на маймуните се отличават само с един процент.

[halcor]

@Alien
А имаш ли навик да се образоваш от вестник "Шок"? Що ли не видях източници...

Това, че нашите гени и маймунските гени (на кои маймуни?) се различават с 1% нищо не значи без контекст (съществува ли софтуерен симулатор, който при дадена ДНК последователност симулира последователността на синтезиране на белтъци, изграждащи организма?)...

Освен това какво значи 1% разлика? Че са дешифрирали последователността от А, Т, Г и какъвто беше там проклетия четвърти белтък на двата вида ДНК и са ги сравнил с diff и са открили, че patch-а е с дължина 1% от някоя от последователностите ли?


Edit: @Alien, може да ти е интересно да напишеш на динамичен език (препоръчвам Python , ама съдейки, че гледаш документацията на .net може би JavaScript ще ти е по-удобен) програма, която генерира друга програма, която генерира друга програма, която генерира част от първата програма, която почва да генерира друга програма заради промените и така колкото пъти ти е интересно . Чудесно упражнение да си представиш механизма, по който доста вероятно работи синтеза на белтъци, следвайки инструкциите на ДНК

@PtD: много скрито пропагандирам G.E.B.

[PtD]

@PtD: много скрито пропагандирам G.E.B.

Ти си мета-хакер Или както казват тук:
- Ай'л би бак!
- Енд Ай'л би Моцарт!

[bikerider]

Резултатите са изумителни - нашите гени и гените на маймуните се отличават само с един процент.

Да живее количествения анализ :crazy:

@PtD: :lol2::lol2::lol2::thumb::roll2:

[Delurin_Imytholes]

КАКВО КАЗВАТ ЕВОЛЮЦИЯТА И НАУКАТА ЗА ВСЕЛЕНАТА, ЖИВОТАы БИОЛОГИЧНИТЕ ВИДОВЕ И ЧОВЕКА?

Случайното възникване на живота е невъзможно

Биолог наука твърди че случайното възникване на живота е невъзможно.Ако учените в бъдеще успеят да създадат жива клетка от нежива материя то това естествено ще е много силно доказателство за огромната интелектуална енергия и стойността на техническото оборудване необходими за създаването на такава изключително сложна по строеж и функция биологична единица каквато е клетката.Глупаво е да се мисли обаче, че по пътя на случайността може да възникне от само себе си сложната система на генетичния апарат на клетката.Учените изчисляват че вероятността да се самосъздаде случайно един единствен ген възлиза на 1*10600.Математически това надминава далеч границата на невъзможното.Само една единствена чернодробна клетка е изградена от 53 милиарда белтъчни молекули.Шансът тези молекули случайно да се подредят по един строго определен начин за да бъде клетката функционално активна е равен на нула.Не е необходимо човек да бъде голям специалист за да дойде до елементарното заключение че случайното възникване на живота с неговата сложност е невъзможно.Необходима е много по силна вяра от тази на религиозните хора зада се приеме случайното самосъздаване на живота и неговото саморазвите.
............

[PtD]

Малката вероятност е hint, не е доказателство

Пък и всички знаят, че вероятност едно на милион се случва всеки път

[Delurin_Imytholes]

Даже ако докрината за самозараждането на живота бъде някога потвърдена в лабораторни условия такова постижение няма да докаже че същото нещо е станало случайно преди три милиарда години.Напротив, то ще бъде мощно доказателство за съществуването на изключителна свръхсила създала живота в условията на естествена среда.Това признават и самите еволюционисти. Ъ.Къхан казва:Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка може да възникне от само себе си.Х.Кун признава:Една така сложна система какъвто е генетичният апарат никога не може да бъде плод на случайност...Ние не знаем как са възникнали първите биологични системи.Един от известните съвременни еволюционисти Г.Валд пише:Размишлявайки върху произхода на живота идвам до заключението че спонтанният и случаен произход на живота е невъзможен.Въпреки това ние еволюционистите и особено аз дълбоко вярваме в случайното самозараждане.Ще цитираме и един от най известните съветски еволюционисти А.Опарин:С опитите си Пастьор допринесе неоценима полза на човечеството а въпроса за самозараждането на живота той разреши в отрицателен смисъл.Той доказа че и такива проси същества като микроорганизмите не могат да се самозародят, че те подобно на всички останали живи същества винаги произлизат от себеподобните си.И така никъде в заобикалящата ни природа днес не ще забележим случай на самозараждане.
Възникването на Вселената по случаен път е не по малко невероятно.То би приличало на появата на многотомна енциклопедия вследствие на взрив в една печатница(разбира се в онова време когато компютърния книгопечат не беше познат).Науката твърди че категорията "СЛУЧАЙНОСТ" и феноменът СЛОЖНОСТ са две абсолютно взаимно изключващи се противоположни величини.Естествено това с е отнася както за Вселената като цяло така и за микрокосмоса част от който са биологичните системи.И тъй, основният принцип на еволюционната теория за случайното възникване и усъвършенстване на живота противоречи на науката.

Системи неподлежащи на опростяване

В природата съществуват системи чиито строеж и функция не подлежат на опростяване.В този си вид те притежават оптимален капацитет на действие и поразяваща синхронизация на отделните части.Като пример да вземе електрическата крушка.Тя се състои от стъклено тяло със специална газова среда, фасонга и волфрамова жичка.Ако премахнем само една част на тази конструкция крушката става неспособна да изпълни функцията за която е направена.Към системите неподлежащи на опростяване се отнасят окото мозъкътлетателния апарат при птиците и тн.Биологично активната клетка е един прекрасен пример в това отношение.Нейният генетичен апарат се състои от 3.1 милиарда базови двойки.Клетъчното деление само по себе си е чудо на природата.В подготвителния стадии се извършва удвояване на наследствения материял-репликация, който дава началото на нова дъщерна клетка.При нормални условия тя е абсолютно копие на изходната клетка.Целият този процес е програмиран и генетично контролиран.
Съществуването на биологични системи които не подлежат на опростяване при осъществяването на нормалните си функции е покзател за оптимална пестеливост и гениалност в конструирането им.Сляпата природа не е в състояние случайно да създаде нещо надминаващо нейните възможности.В случая е необходима огромна интелектуална инвестиция.
Функционалното синхронизиране между отделните структурни части на една биологична система не може да се обясни с еволюционистичния принцип за случайността.Даден мускул няма никаква физиологична стойност без сложната система за управление в мозъка която координира движенията на мускула.Без хармоничното синхронизиране тези три отделни съставни части сами по себе си нямат стойност.Как е възможно при един случаен еволюционен процес трите части да достигнат едновременно оптимална функционална способност при координиране на действията им?Да не говорим че принадлежат към тъканни системи имащи различна заложба и ембрионално развитие.
Още по убедителен пример в това отношение е структурно-функционалното съвършенство на окото и мозъка.Тяхната функция зависи от синронизирането на различни тъканни структури.Редуцирането или отпадането само на част оттази сложна верига прави невъзможно реализирането на специфичната функция.Човешкото око е изградено от 100 милиона светлинно чувствителни клетки.Събираната от тях информация се изпраща в мозъка посредством зрителния нерв изграден от около един милон нервни влакна.В мозъка получената информация се анализира превръщайки се в понятна за възприятие картина.Целият процес се осъществява от множество взаимни свързани съставни части функциониращи с изключителен синхрон и невероятна скорост.Но зрителната способност на мозъка е само част от неговата изключителна функционална комплексност.От неврологията знаем че мозъкът е изграден от 100 милиарда нервни клетки свързани в сложна комуникационна система чиито нервни влакна достигат 500 000 километра.Нормалният мисловен процес включва огромен комплекс от действия на една сложна верига съставена от структурно-функционални части взаимозависими във функционално отношение-факт, изключващ какъвто и да е момент на случайност при формирането на съзнателно-мисловната дейност на човека.
Това са научни факти, които противоречат на основните концепции на еволюционнтаа теория относно случайното самосъздаване и самоорганизация на живота от неживата материя.

....................

[Delurin_Imytholes]

Кодирана генетична информация-генетичен код

Молекулярната биология учи че наред с двете съставни части на живота-материя и енергия има и една трета съставка-биологичната информация която се явява като централна и е в основата на всичко живо.Съвременните молекулярно-генетични изследвания показват че информацията е най важната величина на феномена живот.
Както в областта на компютърното програмиране така също и в областта на биологията господстват с пълна сила основните закони на информатиката.Ето някои от тях:
-Няма информация без интелектуален източник и информационен код.
-Няма кодирана информация без волеви източник и крайна цел.
-Източникът и носителят на информация са две различни величини.
-Не може да се реализира техническа или биологична информация случайно.
Закодираната в ДНК молекулата генетична наследствена информация е отговорна за предаването на специфичния строеж на всяко живо същество от генерация на генерация.Така се обяснява фактът че при ембрионалното развитие няма безразборен растеж на клетки и тъкани, а то протича като строго определен, регулиран, абсолютно синхронизиран и целенасочен процес.Човешкия геном се състои от 32 000 отделни гени разположени върху 3.2 милиарда базови двойки-комбинация от четири химични букви-т.нар. букви на живота.Генетичният код играе решаваща роля за развитието на организма от оплождането до смъртта.
Самият факт че съществува кодирана генетична информация/ген. код, кодова система/ задължително предполага съществуването на източник, който се намира извън носителя на информацията-полинуклеотидната верига на ДНК.Тя е материален носител на наследствената информация както магнетофонната лента е носител на звукова информация, компютърният чип на запаметената информация или листът хартия с написното върху него изречение.Ясно е че нито магнетофонната лента нито компютърния чип нито листът хартия имат нещо общо с източника на информацията в тях.Те са само нейни носители.Генът е най-малката структурно-функционална единица в която е закодирана наследствената информация.Следователно той е само материален носител на информацията.

..........................

[NovemberCharlie]

До тука само разсъждения. Факти йок.

[Delurin_Imytholes]

До тука само разсъждения. Факти йок.

Едва ли.

[halcor]

@Ноемврийски - баш Само бих прецизирал "факти" на "факти, подкрепени от убедителни доказателства"

@Делурин
Нямам времето сега, ама ако ми остане (и имам желание, щото имам силното подозрение, че ще откажеш да пробваш да мислиш и по други начини, но пък може на някой друг да му е интересно) ще ти направя пълна дисекция на писанията, заради спорта

Засега само ми е много любопитно кой капацитет е формулирал тия основни закони на информатиката?

Може да видиш какво пише Уикипедия за информацията, надявам се да ти е интересно: http://en.wikipedia.org/wiki/Information

[did]

[PtD]

@halcor, понеже много обичам да защитавам и двете страни на даден въпрос, кажи ми, кои факти доказват еволюцията

Ако ще се стреляме с факти, нека поне доказват нещо, не само да увеличават вероятността.

[bikerider]

Ъъъ, някой тука говореше за Гьодел

В тоя ред на мисли, аз се считам за представител на вид, произлязъл от маймуночовеците. Доказателства няма да давам, освен че обичам да си похапвам, да се люлям на monkeybar-a, да заглеждам женски, макар да имам половинка, да искам да се препичам на слънце и така нататък. Нямам съмнения, че преди милиарди години предците ми са били червеи. Нямам и съмнения, че след червеите предците ми са се превърнали в могъщи динозаври. Както нямам съмнения кой съм, какво съм и накъде отивам.

Дотука добре. Идват обаче едни джуджета при мен и ми казват: глей ся, ти аджеба не си маймуна, теб те е създал Бог и следователно ти трябва да му се покланяш, както и на нас, заради това, че ти отворихме очите. Чудно, значи съм висша раса, извисена личност, скоро ще постигна просветлението - мисля си аз докато зяпам през прозореца как едно чернокосо сладкишче си върти дупето и се кефи, че я зяпам. И изведнъж ми доскучава от Бог, нравоученията, проповедите, самобичуванията, ограниченията, чакането и тъпото овчо търпение в името на съвършенството. Някакси почвам да се питам, Бог ли трябва да чакам, за да стане промяна, Бог ли трябва да чакам да ме извиси и ако е така, защо трябва да чакам? Защо да се покланям на креационистите???

Мятвам се в другата крайност и осъзнавам, че всъщност съм едно абсолютно животно, което само мисли за храна, секс и прочие. Спирам да се старая да пиша правилно, да искам да живея в хармония с другите маймунеци, спирам да чета абстрактни книги, да мисля върху модели... и почвам са си живея живота. Почвам да си гледам интереса бате, да газим пешеходните пътеки с мръсна газ, да засичам тъпите балъци дето пълзат с педесе. Майната му на Бог, аз сам съм си Бог... тъпите ми предци и техните суеверия са ми смешни! Вече знам как е устроен света, знам къде да го пипам света, за да ми свири на ушенце.
И путката до мен го знае, затова е с мен, щото съм големата работа бате. Карам си мерцедеса, крадвам по некой ДДС-милион чат-пат и ми е кеф. Фърлям си пурата през прозореца само за да им смачкам фасона на тъпите сноби по улиците. И така требе да е, така и ще бъде винаги, защото съм велик и съм голяма работа. Само дето едно ме измъчва - тъпите еволюционисти не знаят кога да спрат. Щото аз убу съм се развил от маймуняк, ама некакси това значи ли, че след мен иде по-развит, демек аз съм недоразвит и не съм Бог? И ако е така, тъпите еволюционисти мое ли да им е*а мамата недоклатена? Комплексари...

Бах ви и учените глави, сичките сте един дол дренки, нема да вервам повече на дървени философи, че си серем боклуци на воля и че плюем секи дето ми се обяснява как аджеба трябвало да живея!!! Що съм бил фърлял фаса през джама!!! Абе ти знаиш ли кой съм аз веееее....


И ся кво?

[halcor]

@PtD: Нищо не доказва нищо, ама някои неща ми звучат по-убедителни, по-последователни и по-добре описващи субективните ми възприятия за това, което ме заобикаля, или аз съм част от него, или го преживявам по какъв да е начин (а само като си помисля в колко виртуални реалности (в които не можеш абсолютно да разчиташ на сетивата си (усещам, че влизам в дълбока рекурсия )) съм се осъзнавал, току-що казаното от мен ми звучи сухо ). Нямам намерение да доказвам еволюцията, щото не мога Май нямам и намерение да философствам, щото има по-интересни неща за правене

@bikerider: Заради най-външните скоби по-горе съм много подозрителен към джуджета, предлагащи какви да е виртуални реалности Баси наглите джуджета, на мене ше ми говорят, че тяхната вируална реалност е Единствената, те знаят ли кой съм аз, веее

И всъщност аз имам съмнения, че предците ми са били червеи. Ама още повече се съмнявам, че просто един благ старец с твърде противоречиви постъпки за неговата същност (ама аз по дефиниция не мога да го разбера, все пак) ме е направил от кал или квото там се пенявят съответните джуджета. Има безброй много възможности... а виртуалните реалности служат за да създадат структура в аморфното, безкрайно нещо.
- Коя структура е най-добра?
Джуджетата:
- Нашата!
Аз:
- MU!