Античалги : - ()

[bluskanie]

Да, а това дали се издава не е само по себе си признак за качество!

Напротив. Продава ли се, значи е качествено.

Е т'ва е най-вярното нещо у тоя свет за съжаление или не...

[WrathChild]

Хората от масата не са експерти все пак ... те избират според симпатията си към разни, не особено важни, странични признаци .

[bi]

"Хората от масата", ние не сме ли от тях?
Това, че ценностната им система е различна, възпитани са по-друг начин, че са духовно и нравствено пусти и малко ограничени, че нямат широк светоглед, не ги прави толкова различни. Всички сме хора. И всичко може да се промени стига да искаме.
Няма невъзможни неща, или поне така казват.

[vida]

чалга

[WrathChild]

Масата е най-голямата група от индивиди с общи характеристики .

А изказването " Всички сме хора. " , оффф... как на някои не им омръзна да го повтарят . Да съм казал , че не са хора ???

[agent_Jekov]

А не на Жеков митовете, че мутрите били измислили чалгата за да принизяват народа.

Не да го принизяват, а за да печелят.Сам го каза.

[Teodor40]

"Хората от масата", ние не сме ли от тях?
Това, че ценностната им система е различна, възпитани са по-друг начин, че са духовно и нравствено пусти и малко ограничени, че нямат широк светоглед, не ги прави толкова различни. Всички сме хора. И всичко може да се промени стига да искаме.
Няма невъзможни неща, или поне така казват.

Ти май се имаш за нещо много велико?

[EmZo]

Да, а това дали се издава не е само по себе си признак за качество!

Напротив. Продава ли се, значи е качествено. Просто под качество се разбира пазарен успех и нищо друго. И ако си мислиш, че при електронната музика е другояче се лъжеш жестоко.

Аз не не твърдя, че всичко което се продава не е качествено, или че ако е качествено не се продава. Също така говоря принципно, без да визирам конкретен стил музика. Твърдя, че продажбите сами по себе си НЕ са признак за качество, тоест според мен, може да се продава и да не е качествено.

Ще онагледя мнинието си, показвайки - едни познати които според мен са адски добри и то не защото са ми познати, а защото определено ги бива, които нямат издадено нито едно парче, а правят стойностна и качествена музика.

(Извинявам се за техническото качество на звука, ама няма как да стане по-добре, записано от микрофон на видеокамера и после минало през няколко компресиращи програми.)

http://www.youtube.com/watch?v=5BYvGhc7wrw

[bluskanie]

EmZo, нищо лично, ама тези момчета ще си останат винаги local band, както ти сам си написал, не защото са НЕкомерсиални свирачи, а защото не свирят нищо особено, въпреки че не звучи неприятно.

ПП: Тромпетиста е МНОГО СЛАБ!

[biker-kj]

Teodor40 мисля че трябва да се откажеш от колоезденето!

[EmZo]

EmZo, нищо лично, ама тези момчета ще си останат винаги local band, както ти сам си написал, не защото са НЕкомерсиални свирачи, а защото не свирят нищо особено, въпреки че не звучи неприятно.

ПП: Тромпетиста е МНОГО СЛАБ!

Това е твое лично мнение, за съжаление не разполагам с друг материал на групата, различен от разсвирване на репетиции, наченки на идеи за парчета и тн. Факт е, че Басейн правят повече от чудесна музика според мен, но не ми се разпрая повече, както се каза не веднъж, всеки да слуша каквото му харесва/налагат.

Аз съм out от темата.

[PtD]

Щом нещо се продава добре, то нещо не му достига да е истински гениално. Щом се продава добре, значи е смилаемо от масата. Тъй като масата е посредствена, то и смилателните й процеси са посредствени и смиланото също е посредствено.

Ерго, масовата музика е посредствена. Дали Мадона, Майкъл Джексън или Софи Маринова, не е толкова важно.

Чалгията е типичен пример за посредствена музика, лесно смилаема за бай Мите, дето по цял ден бичи мазилки на фона на свирнята на ВЕФа, разреждана сегиз-тогиз с някоя глътка парцуца. Тъкмо затова чалгицата е така разпространена, защото интелектуалният праг за възприемането й е нисък, тя е близко до душата на средния селянин, отнася се до разбираеми за него неща - цици, голема либоф, кръшкане и т.н.

Ако такъв екземпляр слуша някое произведение на Шьонберг или Пендерецки, най-много да те изгледа с недоумение как можеш да слушаш такава какофония, при това инструментал.

Добро ютро, пиянице!

[bikerider]

Щом нещо се продава добре, то нещо не му достига да е истински гениално. Щом се продава добре, значи е смилаемо от масата. Тъй като масата е посредствена, то и смилателните й процеси са посредствени и смиланото също е посредствено.

Ерго, масовата музика е посредствена. Дали Мадона, Майкъл Джексън или Софи Маринова, не е толкова важно.

Чалгията е типичен пример за посредствена музика, лесно смилаема за бай Мите, дето по цял ден бичи мазилки на фона на свирнята на ВЕФа, разреждана сегиз-тогиз с някоя глътка парцуца. Тъкмо затова чалгицата е така разпространена, защото интелектуалният праг за възприемането й е нисък, тя е близко до душата на средния селянин, отнася се до разбираеми за него неща - цици, голема либоф, кръшкане и т.н.

Ако такъв екземпляр слуша някое произведение на Шьонберг или Пендерецки, най-много да те изгледа с недоумение как можеш да слушаш такава какофония, при това инструментал.

Добро ютро, пиянице!

@PtD: За съжаление ем си прав, ем не си прав. От позиция на интелигенцията, която имаше претенции да отсъжда кое е качествено и кое не, т.е. кое е достойно да съществува и кое не, чалгата е помия. От позиция на интелигенцията, която имаше претенции да е посредник между политическата върхушка и масите, качеството се определяше според стандартите за "новия" човек, тоест за човека, който ще се появи след активно превъзпитаване на масите. От позиция на интелигенцията, която имаше претенции да класифицира, подрежда и строи новия свят, се родиха и чудовищните дефиниции за "низши" хора, дефиниции довели до най-големите зверства в историята като Холокоста, съветските чистки, зверствата на Пол Пот, Мао, Ким Ир Сен и прочие, докато не им беше доказано с военни средства и/или икономически средства, че "грешат".

Тва време е вече минало, за съжаление или не. Мнението на интелигенцията отдавна не е мерило за годност, адекватност и прочие социални критерии за оценка. Интелигенцията се маргинализира все повече и повече, защото в пазарната икономика няма други критерии освен пазарния успех. Мениджърите на "културни" продукти (слагам кавички, щото самото понятия за култура като стандарт към който да се стремят масите беше измислено от интелигенцията) са тези, които определят дали даден продукт е успешен или не. Те не са интелигенти, те са мениджъри и си гледат продажбите. Така интелигенцията все повече и повече се маргинализира като социално-значима прослойка. Тва е тъжната за някои, страшната за други и радостната за трети истина.

От тая гледна точка, от позицията на интелигент някой би имал право, че чалгата е музика за масите, които не разбират от по-възвишените идеали на интелигенцията. Не щат и да разбират, искат да са щастливи и нищо повече. От тая гледна точка неслучайно статистиките сочат, че представителите на интелигенцията като правило са едни от най-поразените от проблеми като нещастие, чувство за неадекватност и дори сексуално незадоволение - просто стандартите им ги карат да се отдръпват от масовата култура, което ги изолира в социалния смисъл и ги прави нещастни.

От тая гледна точка, Теодор40 е прав да харесва чалгата, защото го кефи. За съжаление или не, в постмодерното общество няма друг социално значим критерий. И можеш да видиш потвърждение на това навсякъде. Мнения от рода на "всички са глупаци", "hell is other people" единствено допринасят за по-нататъшната маргинализация на интелигенцията, защото живеем в демокрация, където управлява количеството. Качеството е запазено за платежоспособните, не за умните. Това е новото социално деление и ти сам го знаеш.

Затова призивите против чалгата биха могли да имат един единствен смисъл - за Бога братя, не купувайте. Обречена на провал позиция. Въпрос на време е. Кучето си лае, кервана си се продава.

А това което цитираш като качествена музика, може да се определи като качествена единствено на индивидуално ниво. Не и на колективно, не и да се отсъжда, кой слуша долнопробна и кой не музика. Тоя манталитет води до извращения. Затова аз лично вече никого не съдя какво слуша и дали е долнопробно или не. Всеки си избира как да живее, всеки си избира стандартите, по които определя едно нещо добро ли е или не. Позицията да се вменява на масите, че трябва да се стараят да са "по-добри" или "по-издигнати" не е нищо повече освен поза/претенция в постмодерното общество. По простата причина, че пазарната икономика даде на масите всичко, което дотогава им беше отричано от позицията на "недостойни". Живеем във времена, в които за добро или зло обществото се управлява от най-малкото общо кратно, а именно поп-стандартите. А те се дефинират от продуктовите мениджъри на поп-културата.

Това са фактите, а всичко друго са празни приказки на колективно ниво. Виж на индивидуално е друга работа - там мога единствено да те поздравя, ако ми кажеш, че ТИ харесваш Шьнберг, Пендерецки, Моцарт, Шопен, Бетовен, Вивалди и други гении на музикалното изкуство. Но това нищо не говори за социалната им значимост.

[WrathChild]

А как bi с такава лекота успя да настрои срещу себе си и чалгари, и античалгари Талант !

[bluskanie]

Ерго, масовата музика е посредствена. Дали Мадона, Майкъл Джексън или Софи Маринова, не е толкова важно.

Ще ме извиняваш, ама Джако си е голям, няма какво да говорим. Доста е дал на музиката и шоубизнеса като цяло. Вероятно и след 50 години ще се слуша...

[outfaced]

ама нищо против нямам чалгата ... стига да не я чувам

нерви ме просто, че ми я навират в ушите отвсякъде ...

е сори, ама аз не си надувам джаза или електрониката, така че да ме чуват през 10 етажа! ... За озвучаването в маршрутки и градски транспорт и на работни и обществени места няма да коментирам.
Все ми е тая, кой колко му е акъла .... стига да се уважаваме и да не си пречим. То иначе и много умни и начетени хора пак могат да те изнервят зверски, ако им липсва такт.

Въпроса, дали слушането на чалга = ниска култура е друга тема вече.
Също така дали и ниската култура е непременно = простащина.

[NovemberCharlie]

Ерго, масовата музика е посредствена. Дали Мадона, Майкъл Джексън или Софи Маринова, не е толкова важно.

Ще ме извиняваш, ама Джако си е голям, няма какво да говорим. Доста е дал на музиката и шоубизнеса като цяло.

И на децата е дал много.

[NovemberCharlie]

Колкото повече бакшиши, миячи и чистачи, толкова по-добре за хората които не са бакшиши, миячи и чистачи.

[Crimson]

Аааааааааа, тази събота ще караме ли под лифта

[skiman]

http://youtube.com/watch?v=wJNtQQQusL8
Покрива напълно това

[bikerider]

Колкото повече бакшиши, миячи и чистачи, толкова по-добре за хората които не са бакшиши, миячи и чистачи.

:D:D:agree:

[lanzz]

Да, а това дали се издава не е само по себе си признак за качество!

Напротив. Продава ли се, значи е качествено. Просто под качество се разбира пазарен успех и нищо друго. И ако си мислиш, че при електронната музика е другояче се лъжеш жестоко.

продава ли се, значи е оранжево. просто зависи какво разбираш под "оранжево". ако тръгнем да предефинираме всяка дума както ни е удобно, можем да докажем всичко.

пример защо качествено не е еквивалентно на продаваемо: дали автомобилите ферари са по-качествени от автомобилите фиат? а дали се продават повече от автомобилите фиат? и защо ферари е собственост на фиат, а не обратното?

[bikerider]

Аааааааааа, тази събота ще караме ли под лифта

Не ме дразни ей!

@lanzz: Именно, за това става дума - за това което се крие зад езика и думите. А в обществото чии значения се използват най-масово? Тези на мнозинството, демек на масите. Демек поп-културата и нейните си значения зад думите и езика са доминиращи. Оттам нататък всеки си избира какъв иска да е в обществото.

[bluskanie]

пример защо качествено не е еквивалентно на продаваемо: дали автомобилите ферари са по-качествени от автомобилите фиат? а дали се продават повече от автомобилите фиат? и защо ферари е собственост на фиат, а не обратното?

Сещам се за тоя виц, дето един перничанин си карал голфарата (II--ка разбира се, с тъмни стъкла) и спрял на един светофар, редом до един Майбах. Перничанина отворил джама (посредством манивелата) и извикал на шофьора на Майбаха:
- Абе, братче, добри ли са тия коли, а?
- Какво имате предвид, господине...?
- Абе гледам, че не ги карат много и за т'ва...

[PtD]

Има си обективни критерии за качество за всичко, включително и за музиката. Така че "социална значимост", "пазарна оценка за качеството" и другите такива термини са само лицемерен опит на търговците да оправдаят печалбарството си.

@bluskanie Джако е дал на бизнеса, съгласен съм... На музиката не знам какво е дал, освен комбинацията черни обувки с бели чорапки и артистичното баране на оная работа.

[bluskanie]

@bluskanie Джако е дал на бизнеса, съгласен съм... На музиката не знам какво е дал, освен комбинацията черни обувки с бели чорапки и артистичното баране на оная работа.

Никак не съм съгласен... но не ми се спори точно за Джако

Това, което казахте за популярната музика, дето нямало начин да е качествена са пълни измислици... Ми имало е моменти в историята, когато класическата музика е била най-популярна. Това я прави некачествена ли? Имам предвид светилата на класическата музика, които така обичаме да слушаме днес.

Сега е същото. Нима Джорж Майкъл, Елтън Джон, U2, Depeche Mode не са изключителни музиканти? И тук не говорим за вкус, а определено за качество. И да... то е смилаемо от всички, но въпреки това е много качествено.

Има такова едно залитане по "ъндърграунд" музиката и същевременно отричане на всичко комерсиално. Минал съм през този период още докато бях на 13-ина години. Сега вече успявам да оценя ХУБАВАТА музика, а не комерсиалната или ъндърграунд музиката...

Това нещо, освен че го мисля и съм достигнал сам до него, съм го чувал от най-кадърните музиканти на земята (определени за такива не от продажбите), когато са давали интервюта на тази тема.

[bikerider]

Има си обективни критерии за качество за всичко, включително и за музиката. Така че "социална значимост", "пазарна оценка за качеството" и другите такива термини са само лицемерен опит на търговците да оправдаят печалбарството си.

Не. Не гледаш накъдето трябва. Гледай към потребителите. Щом им харесва, значи е качествено. Това че ти или аз или някой друг имаме по-високи претенции към културните продукти, не означава че поп-културните продукти са нискокачествени. Просто езика се е размил и вече НЯМА обективни критерии за качество, само субективни.

Ако тръгнеш да се бориш с масата потребители относно критерии за качество, според теб кой ще спечели? Ще успееш ли да се пребориш без да прибегнеш до класификации като "тъп", "глупав" и.т.н, които доведоха през 20-ти век до евгеника и геноцид?

[outfaced]

не мисля че при музиката има критерий качество !!!

въобще при всичко, чиято цел е да предизвиква някакви чувства.

Можем да говорим за майсторство, богатство или иновативност на изразните средства и технически способности на изпълнителя, но за обективни критерии за качество трудно. Дотолкова, доколкото качеството е търговско понятие и се определя от целта, а целта се определя от желанието на клиента. Т.е. чалгата е доста качествен продукт изпълняващ напълно търсенията на пазара и задоволяващ клиентите. Евала и на продуцентите в тоя бизнес ... просто като на бизнесмени и мениджъри им свалям шапка.

Иначе музиката бъка от стилове при които липсва особенно майсторство и изразни средства и са на много ниско интелектулано ниво, но въпредки това са много популярни или предизвикват доста ефективно определени чувства у слушателя. Проблема на чалгата е, че неразривно се свърза и с една доста изпростяла и нетолерантна прослойка от населението у нас и се превърна бързо от проста музика в музика на простаците. Разбира се обобщенията никога не са верни и не всички, които слушат чалга са простаци.
Голямо количество от електронната музика или да не споменаваме рапа и поп-а са ако не на същотото та даже и на по ниско интелектуално ниво от чалгата. Просто не са толкова масови у нас. Иначе примери за рап- или метъл-профани бол.
В изобразителното изкуство такива творения се наричат кич ... за музиката някак си май няма понятие.

[bluskanie]

Ама чакайте сега... нека се разберем какво означава думата качество. И след като вече сме разбрали... установяваме, критерий за качество има за всичко, но в никакъв случай не е свързано с продаваемост, смилаемост, одобрение или отризание...

Виж майсторството е пряко свързано с качеството, но отново не е свързано с харесването на продукта.

[outfaced]

това е търговско понятие бре

I have always defined quality as "conformance to requirements"; the ISO 9000 procedures use that definition also.

.

и има още нещо много важно поне в бизнеса с продукти и услуги ( за изкуството може би също важи ) ... една стока е еднакво некачествена и в случая когато не покрива изискванията на клиента и в случая когато ги покрива повече е от необходимото >> и двете означават неефективност и пропуски
Така че никой уважаващ себе си чалга продуцент, няма да наеме певица, която има глас за опера ... просто щот не му е нужна
Виж да има яко цици е друго

други въпроси по качеството?
или да ти кача направо ИСО 9000


При изкуството от голямо значение е доколко то се влияе от бизнеса и доколко е чисто изкуство ... доколко се прави за за да задовли някакви нужди на клиента (било и то с финансова изгода или без) или просто за да изрази някакво виждане на автора за света и мислите му.
За чалгата едно е сигурно - тя е 100% бизнес. Тогава въобще няма почва са обсъждане на други критерии.