Античалги : - ()

[PtD]

Предполагам люшка се между едното и другото със затихваща амплитуда, едновременно с порастването на човечеството...

[Genata]

http://www.data.bg/f.php?fid=13474205 и аз се включвам с един поздрав за тъпите чалгари

[SpoileR]

Мисля, че най подходящия поздрав е първата 1 минута от ТОВА ТУК

[bikerider]

@PtD: Аз не ща да съм роботче - ти спазваш ли абсолютно всяка една буква от абсолютно всеки закон? Щото го има тоя момент, че законите винаги се пишат така, че да си на ръба на нарушението. Отново метод на машинната технология...

....

Прекалено се увлякох, ако искаш дай да продължим на ЛС, защото тука май не е мястото за толкова задълбочен разговор

[agent_Jekov]

Що бе, няма нищо, продължете моля.

[PtD]

@PtD: Аз не ща да съм роботче - ти спазваш ли абсолютно всяка една буква от абсолютно всеки закон?

Интересен въпрос. Не, не спазвам буквите от ЗДП. Обаче! В определен момент може да ми се наложи, разбираш ли къде е проблемът...

[NovemberCharlie]

Искам Клаудия Шифър да ми готви боб,
искам Арнолд Шварценегер да ми бъде верен роб!:evil:

[lanzz]

Щото го има тоя момент, че законите винаги се пишат така, че да си на ръба на нарушението.

много закони са такива, тъй като балансират между индивидуалната свобода, и общото благо. закона за движение по пътищата е абсолютен пример за такъв закон - той почти изцяло се състои от ограничения на личната свобода (да правиш с автомобила си каквото си искаш, където и както си искаш) за сметка на общото благо (да могат всички едновременно и максимално безопасно да използват автомобилите си навсякъде). напълно нормално е много хора да се чувстват постоянно на ръба на нарушението, защото закона налага най-строги ограничения и наказания за случаите, където стремежа към лична свобода е най-силен - висока скорост, предимство и т.н. и до голяма степен самото наличие на ограничението води до поведение "на ръба", като знаеш че ограничението е 50км/ч, каква е вероятността да караш с 30, дори и за никъде да не бързаш?

[PtD]

@lanzz

[bikerider]

@lanzz: аз не говоря за този баланс. Аз говоря за прекаленото законодателстване. За сремежа целия свят да се обхване в един голям Ред. Няма по-голямо зло. Можеш и сам да го видиш - опитай се да се ориентираш в лавината от закони, поправки, поправки на поправките и прочие. Ще можеш ли ако нямаш 15 годишен опит в тая материя? Съмнявам се. Ей това наричам "на ръба". В един момент ми идва призовка за съд, щото съм нарушил член 25, алинея 18, глава 10, от Закона за регистрация на собствениците на маратонки, по силата на споразумение 12 от нам-си-си коя конвенция. И бивам осъден, защото "незнанието на закона не е оправдание". И преди да ме репликираш (евентуално), че е така - аз не говоря против закона. Говоря против крайните залитания. В момента все повече отиваме към някакво законодателно безумие. А в Щатите и другите страни да не говорим. Няма смисъл да казвам повече, ясно ти е за какво говоря - това наричам Зло. Ултимативния ред за мен е нещо ужасяващо - стерилно, замряло и безплодно съществувание. Да не говорим, че е пълна утопия, защото колкото повече се стремим да подреждаме, строим, трупаме и прочие, толкова по-голям хаос творим. Колкото повече се борим с амбивалентността, толкова повече амбивалентност пораждаме. Някой по-горе спомена за ентропия. Законите не отчитат ентропията. Не биха и могли, освен разбира се да се правят нови и нови опити и поправки да обхванат флуидната природа на Вселената в статичните си сковани рамки.

Edit: но дори и в твоя пример, пак мога да те попитам - кой точно дефинира абстрактното понятие "общо благо". През чия законодателна перспектива се решава какво е общо благо. През тази на депутатите? Както и да го въртиш и усукваш, законите се пишат в името на "общото благо", но не и за общото благо - винаги за частното. А това че чрез закон наложен отгоре може да се постигне трайно, хармонично и балансирано общество е утопия. И какво става - поправки, поправки, кърпежи, кърпежи. Хаос. Бленувания ред се превръща в един голям хаос. И кво - ресет на модела? Чудничко...

Та откъде тръгнахме, къде отидохме. Да се върна на чалгата - макар и пошла, тя все пак носи нови елементи. Говорех за това, че наричайки чалгарите "нискокултурни" следваме този модел и стремеж към идеален, възвишен, чист свят... демек стерилен и мъртъв свят. Античалгарите просто не са научили уроците на комунизма и фашизма. Не случайно чалгарите говорят за комплекси, когато отвръщат на античалгарите, щото ако не друго, то поне живеят пълноценно и се наслаждават на живота.. ако и да са "нискокултурни" по нечия скала. А тва че друсат цици и гъзове си е техен избор.

[bikerider]

Искам Клаудия Шифър да ми готви боб,
искам Арнолд Шварценегер да ми бъде верен роб!:evil:

:rofl:

[PtD]

. Не случайно чалгарите говорят за комплекси, когато отвръщат на античалгарите, щото ако не друго, то поне живеят пълноценно и се наслаждават на живота..

Ами той Еклисиаст си го е казал: "Знанието носи печал" Колкото по-малко знаеш, толкова си по-щастлив. Нищо чудно, че чалгарчетата са щастливи и се наслаждават на живота

[bluskanie]

Офф... у вуза имаше неква преподавателка по енглиш, която абсолютно на всяко заним ание обясняваше, че хората, които слушат чалга са ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ПРОСТИ И ОГРАНИЧЕНИ. Не можели да мислят и някви такива дивотии...

Веднъж и казах, че този, дето непрекъснато се занимава да оценява останалите бие всички по ограниченост... после едвам заверих Деа тъпата овца
караше ни да си измисляме английски имена, с които да се наричаме, докат сме на школо... щели сме да научим английския така... гхахах

[klmn]

. Не случайно чалгарите говорят за комплекси, когато отвръщат на античалгарите, щото ако не друго, то поне живеят пълноценно и се наслаждават на живота..

Ами той Еклисиаст си го е казал: "Знанието носи печал" Колкото по-малко знаеш, толкова си по-щастлив. Нищо чудно, че чалгарчетата са щастливи и се наслаждават на живота

Бе,народа си го е казал-Прост,та му леко.

[bikerider]

Нищо чудно, че чалгарчетата са щастливи и се наслаждават на живота

Ми така е. Тука опираме до смисъла на живота и за какво има смисъл да живее човек. Те искат да са щастливи сега, веднага в тоя живот. А не някога си, когато дойде светлото бъдеще. Както казах въпрос на личен избор. Това не ги прави по-малко хора от теб и мен, нито пък "нискокултурни", прави ги просто хора избрали различен път в живота от теб и мен. И толкоз. И нищо повече. И ако си искрен когато казваш А: аз уважавам правата на другите, би трябвало да кажеш и Б: те имат право да не бъдат наричани "нискокултурни", въобще да не бъдат оценявани по какъвто и да е начин. bluskanie го каза достатъчно ясно.

Избора си е техен, ценностите са си техни, живота си е техен. Щом не искат от живота нищо друго освен щастие, тяхна си работа, за какво трябва да им лепим думички и етикети като "нискокултурни"? Единствената причина, която ми идва наум е: за да оправдаем собствените си претенции за "високо"-еди-какво-си или с една дума елитарност.

[PtD]

Когато някой не може да чете, може с чиста съвест да го наречеш неграмотник. Пък той дали ще се обиди, вече си е негов проблем. Не може на черното да казваме бяло, само за да не нараним нечии крехки чувства!

[Redhat]

Тука опираме до смисъла на живота и за какво има смисъл да живее човек.

Ох, аз пак тук едно поздравче.

[bikerider]

Когато някой не може да чете, може с чиста съвест да го наречеш неграмотник.

Нещо не ти разбирам аналогията...

Слушането на чалга белег за липса на какво е?
Щото е обратното - тия дето им липсват някои неща по правило слушат чалга (ма тва си е тяхна работа).

Въпрос на логика, ако за теб няма значение посоката на съждението е вече друга работа...

@Redhat: :thumb::thumb:

[did]

Въпрос на логика, ако за теб няма значение посоката на съждението е вече друга работа...

Известното универсално правило 80-20 гласи, че:

80% от бирата в света се изпива от 20% от населението.

80% от работата във всяка една фирма се извършва от 20% от персонала.

80% от постовете във всеки форум са дело на 20% от пишещите.

...

80% от населението слуша музика, която изисква не повече от 20% мозъчна активност.

Момчета, срещу универсалните закони не може да се борите!

[bikerider]

Алоу универсалистите... вие ни докарахте дотука...remove, remove

(май звучи странно от бивш универсалист като мен ама кво ми пука)

Edit: понеже ма фащаш в заядливо настроение - а каква пък мозъчна активност изисква Верди? Викаш седиш си в операта, а от ушите ти струи мозъчна активност... ае стига

[lanzz]

Тука опираме до смисъла на живота и за какво има смисъл да живее човек. Те искат да са щастливи сега, веднага в тоя живот. А не някога си, когато дойде светлото бъдеще. Както казах въпрос на личен избор. Това не ги прави по-малко хора от теб и мен, нито пък "нискокултурни", прави ги просто хора избрали различен път в живота от теб и мен.

мда, наистина хора обречени на вечно щастие. когато щастието ти е дефинирано като "п*тка на к*ра и мьерцидьес пред курника". наистина огромна част от MTV-шкия поп е същата гняс. това което го спасява донякъде от оплюване е че не ни е постоянно пред очите (край ушите?), за разлика от чалгата, която е пропила ежедневието и се лее отвсякъде. ми писнало ми е да слушам за цепване на п*тки (нека дори да са дънки), преследващи бели мерцедеси и разноцветни прашки. и не защото ми се вижда неморално или безнравствено, а защото е толкова умопомрачително плитко и безсъдържателно, че жал ми става. слушайте си каквото си искате. на слушалки.

колкото до стремежа да се вкара всичко в някакви рамки - имаш ли някакво алтернативно предложение? тъжния факт е, че еволюцията води до егоистично поведение. ако не искаме да живеем в джунглата и винаги по-силния да бъде прав, трябва задължително да съществува някаква форма на арбитраж. в щатите съдебните решения се вземат предимно на базата на прецеденти, доста малко неща са решени със закони. това по-добро решение ли е? по-лесно ли е да се ориентираш в тонове съдебни прецеденти, от колкото в тонове закони? винаги трябва да има някакви критерии по които да се решава кой е прав в един спор, по възможност критериите и арбитъра трябва да са безпристрастни, но дори и да не са пак трябва да съществува начин да се решават такива спорове. по възможност без престрелки. щом прекомерното законодателство не е решение, прецедентното право също (поне според мен), какво остава? има вариант всеки отделен случай да се решава сам за себе си, но това пък изисква изключително компетентни арбитри по всички въпроси за които може да възникне спор, което както и да го погледнеш изглежда нереалистично решение.

кърт вонегът е казал: Human beings will be happier — not when they cure cancer or get to Mars or eliminate racial prejudice or flush Lake Erie — but when they find ways to inhabit primitive communities again. само в едно примитивно общество е възможно спорове да се решават без закони. това го казвам не в подкрепа на съществуването на закони, а в подкрепа на мечтата на вонегът за примитивно съществуване. което обаче не го виждам как ще стане в близките хиляди години, освен чрез някакъв вид катастрофа (било природна или предизвикана).

не е въпросът дали законите са добри или лоши. не е дори въпроса дали е възможно да бъдат по-добри или са лоши сами по себе си. въпроса е с какво по-добро да бъдат заменени.

[bikerider]

@lanzz: прекалено буквално разбираш Вонегът. Не му е тука мястото да давам рецепти още повече че за щастие или не няма универсална рецепта. Законодателстването ни е докарало дотук, няма как то да ни измъкне от кашата. Кво повече да ти, кажа, не желая да задълбавам повече, щото излизам от индивидуалното си разбиране за правилно и неправилно. Ако искаш да видиш проблемите в истинската им светлина и да видиш истинския смисъл на думите на Вонегът (а не че трябва да живеем с парцали между краката и да се катерим по дърветата) прочети оная книжка дето споменах за нея.

[PtD]

Добре де, ако всичко е индивидуално, тогава мога да нарека нискокултурен всеки, който ми се стори такъв. Ако е по обективни критерии, пак има хора с ниска култура. За какво тогава спорим?

[bluskanie]

bikerider, не си прав... неграмотен си е всеки неграмотен и можеш да го наречеш неграмотен, стига да не го натрапваш...

Аз говорех за "чалгарите". Никъде не е казано, а и в никакъв случай не е вярно това, че хората, които слушат чалга за прости или неграмотни. Разбира се, има крайности, ама простаците са навсякъде и слушат всякаква музика, дори класическа

[did]

простаците са навсякъде и слушат всякаква музика, дори класическа

80% от хората, които слушат класическа музика, не разбират и 20% от нея. Просто в определени среди това е модерно.

@bikerider:

80% от хората, които не понасят Верди, са по-интелигентни от 20% от феновете му

И нещо актуално:

80% от постовете в тая тема са интересни за не повече от 20% от четящите форума

Въобще, това ДДС не е измислено случайно.

[lanzz]

@lanzz: прекалено буквално разбираш Вонегът.
...
Ако искаш да видиш проблемите в истинската им светлина и да видиш истинския смисъл на думите на Вонегът (а не че трябва да живеем с парцали между краката и да се катерим по дърветата) прочети оная книжка дето споменах за нея.

не знам защо си решил, че съм възприел думите му така.

Не му е тука мястото да давам рецепти още повече че за щастие или не няма универсална рецепта. Законодателстването ни е докарало дотук, няма как то да ни измъкне от кашата. Кво повече да ти, кажа, не желая да задълбавам повече, щото излизам от индивидуалното си разбиране за правилно и неправилно.

изобщо не става въпрос за щастие, а за разрешаване на конфликти. законодателството служи точно за разрешаване на конфликти, а не за ощастливяване. всеки може да изхожда от индивидуалното си разбиране за правилно и неправилно, проблема е че този подход не работи в големи общества. точно за това споменах вонегът - не в смисъл че нещата ще се оправят, ако започнем да носим парцали между краката и да живеем по дърветата, а ако започнем да живеем в много малки общности където всички се познават и всички зависят пряко един от друг.

[bluskanie]

did

[bikerider]

@did: :beer:

@bluskanie: какво точно репликираш? аз говоря същото което и ти. Неграмотен е обективен критерий - можеш ли да четеш/пишеш или не.
Нискокултурен обаче не е обективен критерий.

@PtD: Пак се хлъзгаш - викай каквото искаш на когото поискаш, аз не мога да ти кажа какво да правиш. Говорех за нещо съвсем друго, може би не съм успял да предам мислите си.. карай да върви.

Всеки случай Еклесиаст не е откровение, и в него има разни песъчинки. Не знанието носи печал, а наблюдението колко малко хора го ценят.

@lanzz: аз не разбирам така Вонегът. Разбирам го по друг начин. Носталгията по затворените общности също я разбирам, но не споделям тълкуванието ти.
И не съм казвал, че трябва да се заменят законите с нещо друго - казвах че не са панацея. Казвах, че самия модел на законодателстване е сбъркан изначално.

Време е да последваме мъдрия съвет на did и да се гмуркаме в 80-те процента

[did]

да се гмуркаме

80% от работата си човек извършва в 20% от работното време.

Така че, не бързай с гмуркането. Има още време за глупости

[NovemberCharlie]

да се гмуркаме

80% от работата си човек извършва в 20% от работното време.

Така че, не бързай с гмуркането. Има още време за глупости

Браво на Парето!