И ето няколко примера, за да стане по-ясно:
- Вилки - максимално допустим размер на ротора - редно ли е да се дава ограничение само на базата на размер на диска? Например Avid Code 7 или пък Gustav M или Formula K24 (или ако се сещате нещо друго в този клас на много спиращи спирачаки) с 180-185мм диск спират със сигурност повече (т.е. могат да приложат по-голяма сила върху стените на диска), отколкото някое механично Shimano от нисък клас, било то и с 203мм диск - да не говорим някой Logan
И какво излиза - при максимално допустим размер на диска аз карам с 203мм механично Shimano, някой колега с 185 Code, аз имам дефект във вилката и ми се отказва гаранционен сервиз, пък на него за същото нещо - не?
- Рамки - максимално допустим ход на вилката - при различно A2C разстояние, удачно ли е ходът на вилката да е показателят, по който се признава или не гаранцията? Хипотетично - ако аз карам вилка с ход 140мм, която по A2C отговаря на конкурентна вилка с ход 130мм, а производителят на рамката е дал гаранция за вилки с ход до 130мм, и нещо се случи с челото на рамката, вероятността гаранцията ми да бъде отхвърлена е доста голяма - а пък натоварването върху челото би трябвало да същото при същото рамо, нали?
Бих искал само да отбележа, че нищо от тези неща не са ми се случвали и не ми се е налагало да търся гаранционен сервиз; пускам темата, защото този въпрос отдавна ме занимава и ми е интересно какво е вашето мнение - още повече на хора, които имат сериозни наблюдения върху тази индустрия и немалко акъл. Напълно съм наясно, че производителите не ядат доматите с колците и има някаква причина да продължават да използват тези начини за определяне на максимално допустимото натоварване. Интересно ми е каква може да е тя:)
за идеята
