категоризация на техничността ...

[outfaced]

имаме ли някъде обяснено , какво точно значат различните нива на техничност, криещи се зад тия картинки ?





и мислено ли е по съзадаването на ясна скала на техничността или приемането на някоя готова такава, като тази тукапримерно

[bobeca]

Аз не виждам какво им е?

[bikerider]

Липсва точен и прецизен алгоритъм как да се кара на съответното ниво техничност, съответно техническата нагласа на колегата outfaced го кара да протестира срещу тази неяснота, хаос и липса на подредба

@outfaced: имаш ли нещо да предложиш или това е поредното възмущение в стил "вижте на германските другарчета как им е дадено, защо на нас не ни е дадено?"

[outfaced]

абе признавам си, хареса ми тва на германските другарчета ... що па да не им го вземем

в момента нито трудността нито техничността ся ясни ...

трудността така или иначе всеки трябва да може да си я прецени според денивилация и километрите + описанието на вида трасе, съдържащо се в категоризацията за техничност

пък и като сега "става" не значи, че по хубаво не може ...

явно не е толкова безмислено след като са седнали сериозни хора да го правят

[M1010X]

На мен ми се струва, че разположението на тези плъзгачи зависи от разположението на последните 5 (или повече; дори всички) маршрута, които Админ е минал - как му се е сторил този в сравнение с последните X. Като прочетеш 4-5 описания и почваш да хващаш кое горе-долу къде се пада

[outfaced]

Като прочетеш 4-5 описания и почваш да хващаш кое горе-долу къде се пада

именно ... което го прави субективно а не обективно

[M1010X]

Че то това е ясно и е съвсем нормално да е така:
1. Маршрутът се описва от един човек, а не поне от трима или повече;
2. Маршрутът далеч не е хомогенен в цялата си дължина, т.е. примерът, който ти си дал по-горе може да бъде максимално обективен ако:
а) степента на трудност описва най-трудната част от трасето; очевидно не е реалистично, защото може да има едно място с газене на камъни и носене и трудността да скочи до небето; същевременно през останалото време се кара по асвалт, да речем;
б) степента на трудност е някакво средно аритметично (както е в момента), което, поради факта, че не е описано никъде как се получава (и няма как), винаги ще бъде субективно - в зависимост от това на Админ колко му е било лесно с конкретно това колело да мине точно оттам.

На практика, т.к. има субективност във формирането на оценката, субективността във визуализирането й е много по-малък проблем (ако въобще мога да го нарека така). Докато не минеш оттам, няма да разбереш колко е трудно и/или технично. А и да минеш сега с твърдак, догодина с мекото ще го усетиш по коренно различен начин.

Хич не съм против подобряването на нещата по принцип - напротив. Въпросът е да са напълно ясни ресурсите, необходими за постигането на целта, и самата цел (да е достатъчно далечна). Иначе се копае на място... И то не копаеш ти

[bikerider]

което го прави субективно а не обективно

A защо си мислиш, че германската скала е обективна?

[4getcredo]

Предимството на немския вариант е в неговата илюстративност (тук мога много да теоретизирам на тема буквални образи, диаграми и метафори и пр. и кое носи повече смисъл )... предполагам, че това е и впечатлило outfaced... Друго си е око да види, а съвсем друго... ръка да пипне Но подобна нагледност не е приложима, когато се прави обобщена оценка за даден маршрут (вече се спомена защо)... за такъв тип оценка, трябва да се разчита на здравия разум на Админа, какъвто той несъмнено притежава Снимките в конкретния маршрут дават достатъчно добра представа за специфичните моменти в него...

Абе, нека да си почешем езиците/пръстите по тази тема... може пък да излезе нещо

[4getcredo]

което го прави субективно а не обективно

A защо си мислиш, че германската скала е обективна?

Защото има снимка, която показва на кое се вика "лесно", "нормално", "трудно" и най-подир "за прота" .

[bikerider]

А коя е гаранцията, че ако се пусна по пътеката "трудно", ще го усетя точно така, както се описва?

Репликирам outfaced и претенциите му за обективност. Както са ги усетили пътеките Любо/германския автор, така е описано. Не виждам как може да бъде иначе

[Sky_Knight]

Не си направих труда да погледна немската скала за оценяване и прочие. Но каквато и да е тя, то тя е субективна в частта си, че се оценява от хора. Дори и да е с ясни критерии.

В интерес на истината, никога не съм имал затруднения в разчитането на маршрутите на админа, особено в частта им "Оценки". Стигат ми за да преценя конкретния маршрут. Важното е да си минал един от маршрутите и да си видял как го е оценил. Останалото си го приравняваш някак си Смятам, че така е със всички, които са карали поне един маршрут на Админа.

Би било интересно да се постави възможност за оценка на маршрута от хора, които са го карали.... Но тук е и тънкият момент. Начинът за определяне кой го е карал Или просто както си има и сега - тема за маршрута и толкова.

@outfaced Абе, толкова ли няма къде да караш, та си седнал на Админа маршрутите да гледаш?!?

[did]

@outfaced Абе, толкова ли няма къде да караш, та си седнал на Админа маршрутите да гледаш?!?

[Sky_Knight]

Edit:

@outfaced Ето тук, последният абзац посочва какво означават "тия картинки"

http://www.mtb-bg.com/routes/routes_legenda.htm

[bikerider]

@M1010X: Извинявай, че съм те повторил - чак сега ми остана временце да ти прочета поста обстойно :agree::agree:

[outfaced]

@outfaced Абе, толкова ли няма къде да караш, та си седнал на Админа маршрутите да гледаш?!?

е па случи се веднъж ... беше приятно маршрутче

В немската скала обективността идва от там, че само описва терена ... т.е. казва ти какъв е с една буква и цифра, без коментар - има е такива камъни и е такъв наклон ... па ти си прави сметка с какво ще го минаваш и колко можеш. И винаги може да се обобщи, колкото и шарен да е един маршрут ... примерно "преобладващо S2 с елементи на S3 до S4".
Иначе да ... Админа пак пише какъв е пътя тука или там + снимки и разяснения - същото само че с повече думи и не толкова ясно на пръв поглед.

абе с две думи, на админа описанието е по литературно, а това със скалата е по математичско

[bikerider]

@outfaced: дано не ме разбереш погрешно, но това не е обективност. Не се дърлям за думата, одеве явно те разбрах погрешно, защото говориш за обективност. Няма как такава скала да е обективна.

Иначе - за по-формално или по-описателно категоризиране - ами има всякакви хора. Съмнявам се, че за повечето хора формалното категоризиране ще има смисъл, защото тепърва ще трябва да вникват в легендата му. Мисля, че както е в момента е достатъчно ясно за хора с технически mindset като теб и мен, няма нужда да го правим по-ясно за нас и по-неясно за всички останали. Това е моето мнение

[did]

бе outfaced, ти не си ли чувал за единицата за измерване на трудност и техничност "един Admin"?

[bikerider]

TOUCHE! :thumb::rofl::rofl::rofl:

[outfaced]

ааа, did както винага изби рибата

а по темата ...
http://bikearea.org/markin

[Alpina]

ааа, did както винага изби рибата

did просто е научил както си трябва системата SI

[Admin]

@outfaced
Ако оставим настрана по-литературното описание, което вярвам, че за повечето хора, които решат да го прочетат, ще съдържа информация, от която да добият представа за характеристиките на маршрута, посочените от теб картинки с плъзгачите изпълняват според мен същата роля като класификацията в германския сайт. С тази разлика, че по мое мнение плъзгачите позволяват по-точна и детайлна оценка. Примери:
1. Маршрут, който като цяло е средно техничен, обаче има 3-4 кратки участъка, които са много трудни и биха накарали повечето хора да слязат от колелата. Слягам плъзгача на границата между червено и черно и в описанието обяснявам за тези участъци. Другият вариант би бил да категоризирам целия маршрут като много труден и да откажа много хора да го пробват.
2.Същото е и при физическото натоварване. Като цяло тук критериите засягат дължината и денивелацията, но има и други ключови моменти като наклон, настилка и т.н., които могат да направят карането по-трудна или по-лесно.
Ако по-детайлните обяснения не ти харесват, ползвай само плъзгачите и нямаш проблеми

Искам само да обясня още няколко неща:
Оценката за техническа трудност на маршрутите не става на базата на предишните пет карания Нито пък зависи от това с какъв велосипед съм. Има си достатъчно обективни дадености на терена, по които я правя. Имам известна представа как биха или не биха могли да минат оттам хора с различни велосипеди и различни умения. Разбира се, оценката е субективна, но съвсем не е толкова променлива във времето, напротив, старая се да е устойчива и ако в даден момент смелостта и уменията ми са по-големи или по-малки, това не прави маршрутите, писани по това време, по-лесни или по-трудни. Да чукам на дърво, карам с достатъчно много и различни хора, за да си "сверявам часовника" редовно.

[Quiz]

outfaced,
имам едно въпросче:
минавал ли си по някой от маршрутите описани от "немските другарчета" и съответно доколко отговарят на описанието сравнени с тези на Admin-a?
Интересно ми е, там не се ли получава същото това евентуално "разминаване" в очакванията, което те притеснява в тук описаните маршрути?

[TOYAGA]

@ Quiz

Аз съм минавал по няколко от дадените за пример маршрути - два от тях бяха включени след обсъждане и по мое предложение. Разминаване между индивидуалните виждания/вкусове и стандартизираните схеми/класификации винаги ще има - хубаво е те да се дължат на уникалността на личния вкус, а не на компетентността на създателя на класификацията... а между Карстен Шимик и Любомир Ботушаров има повече от десет разлики по отношение на последното...

[Quiz]

Разминаване между индивидуалните виждания/вкусове и стандартизираните схеми/класификации винаги ще има

Именно, и не виждам нищо лошо в това

... а между Карстен Шимик и Любомир Ботушаров има повече от десет разлики по отношение на последното...(компетентността)

Добре, даже и да е така (нямам никакви преки наблюдения), мисля че като цяло инициятивата на Admin да прави описание на различни маршрути е повече от добра. Не един път съм се допитвала до тях и не съм оставала разочарована, заради лошо описание, неточности по маршрута или некомпетентност от страна на автора.

[Вилката]

Според мен заради различните комбинации от наклон, настилка, ширина на пътека, препядствия, няма как да се определи с един символ обобщената трудност. Ако някой иска толкова обективно категоризиране, трябва да сложи по една буква(цифра) за всеки признак. Иначе ще излезне, че всяка пътека с ширина под 30 см е стръмна над 20%, с шибана ронеща се настиллка, препядствия над 20 см, мостове и т.н. (например).

[bikerider]

Мда: оценка на пътеката A5 B5 C3 D8 E2.2 Z0.01. Напълно разбираема комбинация, чете се с един поглед...

[did]

Мда: оценка на пътеката A5 B5 C3 D8 E2.2 Z0.01. Напълно разбираема комбинация, чете се с един поглед...

мда.

на мен най-ми харесва класификацията на Наката:

скалата на трудност е горе-долу така:

1. Щях да заспя там.
2. Ми то там си е равно.
3. Първо има едно леко изкачване, ама после си е равно и цялото се кара.
4. Преди водопадите има малко бутане и тук-таме малко камъни, ама всичко друго се кара на 100%.
5. Пътеката е много хубава, ама трябва да идем с триони да я разчистим.
6. От там няма да можем да прекараме състезанието, някой може да се утрепе
7. Тука само Боби караше.

[PtD]

[TheUndertaker]

Мда: оценка на пътеката A5 B5 C3 D8 E2.2 Z0.01. Напълно разбираема комбинация, чете се с един поглед...

мда.

на мен най-ми харесва класификацията на Наката:

скалата на трудност е горе-долу така:

1. Щях да заспя там.
2. Ми то там си е равно.
3. Първо има едно леко изкачване, ама после си е равно и цялото се кара.
4. Преди водопадите има малко бутане и тук-таме малко камъни, ама всичко друго се кара на 100%.
5. Пътеката е много хубава, ама трябва да идем с триони да я разчистим.
6. От там няма да можем да прекараме състезанието, някой може да се утрепе
7. Тука само Боби караше.

А сега дай и за спускане на Наката ,че и там е опастно