Тема за интересни новинки

[NovemberCharlie]

Top Gear presenter Jeremy Clarkson has said he is sorry for calling Gordon Brown a "one-eyed Scottish idiot".

He said: "In the heat of the moment I made a remark about the Prime Minister's personal appearance for which, upon reflection, I apologise."

Clarkson later clarified his apology, telling The Sun that he "very specifically apologised for making fun of his personal appearance - very specifically. I haven't apologised for calling him an idiot."

[kojota]

Под Игото спечели приза за най-любима книга на българите. Очаквано!

Очаквано щото нея са чели повечето хора . Аз гласувах за Тютюн.

[25thframe]

http://mikedoe.net/

[bluskanie]

http://www.dnevnik.bg/sport/2009/03/23/ ... _ispaniia/

Шо се опитва да се търкулне надоле, вместо да си седи митологизиран на върха?

[rarekin]

Докога така?

Това е гадно. Идват ми едни тежки приказки на акъла.

[PtD]

http://news.ibox.bg/news/id_1093327468

Интересното при операцията е, че по това време служителят Н.Н. е трябвало да бъде на работа, а още по-интересно е, че той е работил по линия на противодействието на наркоразпространението.

E те тва е татковината...

[chill]

Докога така?

Това е гадно. Идват ми едни тежки приказки на акъла.

Хахахаха
Много забавно четиво, Ключови моменти:

От получените скици за извършените заменки в района на к-с Мальовица, които взехме нелегално, установихме, че к-с Мальовица дефакто е обсебен от тази заменка,

Както казах по-горе, съобразно нашите финансови възможности продължаваме, докато не узаконим и последната хижа.

Относно дейността ни за узаконяване прилежащите гори към комплекс Мальовица, правили сме постъпки пред община Самоков още през 2003 г. за разрешение да се изготви ПУП на комплекса.

УААААААА!!! Не можахме ние да бръкнем в кацата, уааааа !

[bikerider]

@chill: би било редно да коментираме и липсата на търг и цената от 5лв.

И все пак наистина, квалификациите за "престъпни помисли" са яко тенденциозни!!!

[PtD]

http://dnes.dir.bg/2009/03/25/news4194876.html

На ти, шефчеее

[NovemberCharlie]

http://dnes.dir.bg/2009/03/25/news4194876.html

На ти, шефчеее

Иии, добре че от един месец не съм при тях.

[chill]

@chill: би било редно да коментираме и липсата на търг и цената от 5лв.

Ами, който иска да коментира това. Аз коментирам мрънкането на някакъв индивид, който се опитва по същите съмнително полу-незаконни методи да придобие собственост, и който в момента екплоатира терени, които се опитва за узакони - т.е. в момента незаконни. Като добавим и изключително тъпото признание за кражба или незаконно копиране на документи ми е трудно да изпитам каквото и да било съчувствие.

[agent_Jekov]

@chill: би било редно да коментираме и липсата на търг и цената от 5лв.

Макар, че с втората част от поста ти си противоречиш.

[rarekin]

Аз коментирам мрънкането на някакъв индивид, който се опитва по същите съмнително полу-незаконни методи да придобие собственост, и който в момента екплоатира терени, които се опитва за узакони - т.е. в момента незаконни. Като добавим и изключително тъпото признание за кражба или незаконно копиране на документи ми е трудно да изпитам каквото и да било съчувствие.

Сигурен съм, че си наясно, че БТС не е случайна организация, а въпросния индивид е с определен статут в рамките на тази организация и говори от нейно име.
Предварително казвам, че не съм юрист и разбиранията ми по въпросите, свързани със законите, са формирани на база на лични преценки и ограничено познаване на механизмите на законодателстването и прилагането на законите.
Общо казано - на мен действията на БТС ми изглеждат като да са в посока на спазване на законите. Ти би ли посочил кое според теб е "незаконното" в методите/действията на БТС?
Използвабето на терените от БТС е изцяло в полза на определени цели на това дружество. То е натоварено с определени функции както по устав така и от държавата, която именно му е предоставила за СТОПАНИСВАНЕ въпросните обекти. Не се е променял нито статута на дружеството, нито предназначението на обектите, нито реалната собственост е сменила собственика си (поне не преди въпросните действия, за които става дума).

Удовлетворяването на критерии, които са разписани в приет закон, е въпрос, чийто времеви параметри са изрично упоменати. Като се има предвид как се генерират средства в подобен тип дружества не е никак странно (поне не за мен), че на БТС е било разрешено да се съобразят със закона при наличие на възможност за това. Те това и правят, доколкото ми е известно. Не виждам в това нищо ненормално, противозаконно или противоречащо на духа и целите на туристическото движение.

Що се отнася до "признание за кражба или незаконно копиране на документи " - не съм запознат със статута на различните кадастрални планове и пр., но съм сигурен, че това е информация, която е публична, а оттам и достъпна без нужда от противозаконни действия. Сигурен съм , също така, че дори достъпа до тази информация да е лимитиран по закон тя все пак би била достъпна за юридическите/физическите лица, чийто интерес е пряко засегнат, какъвто е конкретния случай с БТС.

Що се отнася до самата позиция на БТС в опита си да си отстоява правата - ако процедурата по закон не бъде спазена всичко извън нея е незаконно. Ако процедурата изисква съгласието на БТС, но то не бъде поискано, а процедурата бъде извършена, то според мен, всеки български съд би трябвало да е компетентен да обяви заменките за нищожни.
Между другото, боли ме не за БТС, а за природата, която на това конкретно място ще бъде съсипана. В ТОВА можеш да бъдеш сигурен. Тоя филм у нас се прожектира отдавна и много често.

[Admin]

@rarekin


@chill
Говориш като човек, който не живее в България и не знае какво се е случвало тук в последните 70 години.
Не знам ти доколко си запознат с коментирания казус, освен от тази статия. Аз не съм, признавам си.
Затова мога да съдя за ситуацията само от това, което съм виждал на други места и по други поводи, а то е:

- Често срещан незаконен отказ за достъп до информация от страна на държавни и общински служби, при което хора и организации, ако не искат да си пресекат напълно шансовете за реакция и защита, се принуждават да намират тази информация по другия начин.
- Безброй заварени положения, наследени от комунизма, при които отношенията са уреденени просто нелепо (например заради отсъствието на нормална частна собственост и инициатива преди 1989 година) и затова се налага да бъдат дооправяни, узаконявани и т.н.
- В този процес се намесват хора и фирми, които умело използват цялата бъркотия, която продължава и след 89-та година, вече 20 години, и чрез корупционни практики и/или заради бездействие от страна на институциите придобиват незаконно имоти и какво ли още не.
Ако не си се сблъсквал с такива неща, най-искрено ще ти завидя. Аз, за жалост, съм видял доста такива случаи и съвсем не говоря само за шумните скандали, развиващи се в медиите. Най-прекият пример се намира под краката ми - за парцела, на който е построена сградата, в която живея, се водят дела повече от 10 години и тази ситуация се дължи изцяло на комбинацията от горните неща. И този пример не е единствен.

Затова, като прочета нещо такова и го сравня с други случаи, ми е адски трудно да си помисля, че инвеститорът е чист като капка роса и е действал само с позволени средства и добри намерения и че институциите са си свършили работата така, както трябва и т.н., спазвайки правата на заинтересованите страни, а не потъпквайки ги.

[bikerider]

Макар, че с втората част от поста ти си противоречиш.

Only in your mind, my VERY young apprentice

адски трудно да си помисля, че инвеститорът е чист като капка роса и е действал само с позволени средства и добри намерения и че институциите са си свършили работата така, както трябва и т.н.,

Пределно ясно се вижда, че институциите ЯКО са засрали пейзажа и там очевадно има някой за обесване с гъза нагоре.
Също така ясно се вижда, че няма явни улики срещу инвеститора и може единствено да се спекулира дали е корумпирал някого или не е. Все още действа презумпция за невинност в тая държава, нали?
Не че съм фен на Ковачки, но просто ми се повръща от медийни инсинуации без реални доказателства.

И всъщност Ковачки изобщо не е виновен. Той не е създал законодателния хаос. Той не е виновен, че гладни селяндури са окупирали цялата държавна администрация и като гнусна ръжда прояждат административните механизми до степен на тотален разпад на държавността. Той просто прави бизнес в тези условия. Алтернативата каква е - да не прави бизнес ли? Не мога да приема такава теза и затова говорех за тъпата тенденциозност. Защото никъде в статията не се отправят конкретни обвинения към държавни чиновници. Това не е журналистическо разследване, това е медиен произвол от най-лошия и отвратителен вид. Ако бяха дали едно-единствено доказателство, че Ковачки е подкупил някого по високите етажи щях да съм на страната на rarekin. Ама не са. Затова съм на страната на chill и споделям отношението му.

[PtD]

Общо взето, частната фирма, която за да направи пари е бутнала едни зелени парички в едни частни джобчета на едни държавни служители. Всички знаем как става това...

Освен това дори и законодателно да е уредено осирането на пейзажа (доколкото е останал някакъв читав такъв), просто не е редно. Има принципи, които стоят над законите.

[bikerider]

Общо взето, частната фирма, която за да направи пари е бутнала едни зелени парички в едни частни джобчета на едни държавни служители. Всички знаем как става това...

Може да знаем как става, но в една нормална държава не бихме си позволили да коментираме ако нямаме доказателства. Щото в една нормална държава ще ни тикнат на топличко за лъжа и клевета.

Освен това дори и законодателно да е уредено осирането на пейзажа (доколкото е останал някакъв читав такъв), просто не е редно. Има принципи, които стоят над законите.

Напротив - в една истински правова държава нищо не трябва да стои над законите и съда. А ако тук законите са такива, че противоречат на цитираните от теб принципи (което наистина не е редно), значи просто законодателя е за отстрел с едрокалибрено оръжие.

[chill]

Вземете да се научите да четете каквото е написано, а не каквото си мислите, че е написано.

@rarekin:
Не виждам защо БТС трябва да са по-равни от останалите физически и юридически лица и трябва да имат преференции за придобиване и управление на държавна собственост.

Преставителят на БТС открито говори за нелегално придобиване на документи. Говори и за процес на на узаконяване, т.е. в момента БТС екплоатира незаконно някакви терени и постройки. Не разбирам защо ме питаш какво е незаконното. Ясно е написано в статията, а също така съм го цитирал, а и съм го удебелил.

@admin:
Това, че някой нарушава закона не е повод или оправдание ти да нарушаваш закона.
Заварени положения от "комунизЪма" не са повод или оправдание да се нарушава закона.
Освен това, пак повтарям, никъде не съм твърдял, че инвеститорът е чист като роса, даже въобще не съм коментирал инвеститора, така че тази твоя реплика е просто не на място.

Точка.

[Admin]

@bikerider
Аз всъщност не коментирах статията в детайли, като статия, като тип журналистика и т.н. Така че донякъде съм склонен да се съглася с теб, макар че ако приемем статията за тенденциозна или едностранчива, подобен тип журналистика пак е проява на липсата на работещи институции и правила в държавата.

Казано по-просто:
Субект А има едни интереси, субект Б има други интереси, държавата трябва според законите да въдвори справедливост, зачитайки обществения интерес. Това е теорията, начинът, по който трябва да се случват нещата, нали така?
Ако държавата поради една или друга причина вземе страната на единия субект или пък просто не си свърши работата, се стига до българската ситуация, в която хората си търсят правата чрез медиите. Не че има начин медиите да им решат случая истински, но просто се търси обществена подкрепа и интерес към дадения казус, вероятно с надеждата, че това би накарало институциите да си вършат работата по-добре, да се засрамят малко. За жалост, у нас и този механизъм не действа.
По същата причина валят и сигнали до Европейската комисия за какво ли не.

Прав си, че в една нормална държава нещата не трябва да се развиват по този начин. Но моят отговор бе точно в тоя смисъл - когато държавата не е нормална, няма как да си вадим изводите, стъпвайки на нейните решения, тъй като всеки от нас може да се сети за десетки случаи, в които се е натъквал на несправедливо, незаконно и неприемливо администриране от страна на държавата.

@chill
Не мога да ти отговоря по същество, защото не познавам казуса в детайли, пък и човек трябва да се зарови дълбоко в законите за подобен случай.
Мога да ти кажа само следното: твърде е вероятно в законите да е предвидено по-особено положение на БТС заради специфични функции, които държавата е възлагала на тази организация преди 89-та година, някои от които вероятно са в сила и сега. Има доста такива случаи на организации, които преди са били обществени, а сега са юридически лица с нестопанска цел и за изчистване на отношенията са предвидени преференции, тъй като причината за неясния им статут е същата тази държава, която е задавала правилата и преди, и сега.
В този смисъл, БТС едва ли е имал шанса да експлоатира терените и постройките "законно". Ако са "незаконни", те са такива по заслуга на държавата, не на БТС. И точно затова явно е предвиден ред за узаконяването им. И не се учудвам, ако някъде в тези процедури се е намъкнал инвеститорът с многото пари и е усложнил ситуацията допълнително. Както ти казах, просто съм го виждал в други подобни случаи, доста по-малки като интерес и апетитност.

[PtD]

@bikerider, прав си! Само че ние не сме нито нормална, нито правова държава! Така че "би трябвало" при нас не важи и много добре се знае кой как си урежда бизнес интересите, когато става дума за вземане-даване с държавата.

[NovemberCharlie]

Че Ковачки е за затвора е ясно отдавна. Но че и БТС не са света вода ненапита и това е сигурно. Щото ако бяха такива божи кравички нямаше хижите в България да са на тоя хал.

[agent_Jekov]

Момчета, всички сте прави, но какво от това? Положението е fubar и природата в крайна сметка ще го отнесе. Както е и обичайно за България. За съжаление... В момента работя по новото издание на "Планът за управление на ПП Витоша" и като чета лошо ми става. И не само от опасностите породени от безхаберие и тотална незаинтересованост по проблемите на парка, но и от тези, които се пишат за в бъдеще. Началото е дадено с незаконното взривяване на Морените...

[bikerider]

@bikerider, прав си! Само че ние не сме нито нормална, нито правова държава! Така че "би трябвало" при нас не важи и много добре се знае кой как си урежда бизнес интересите, когато става дума за вземане-даване с държавата.

Естествено, че се знае. Но фокуса трябва да е към администрацията, към тия дето дават зелника на бизнеса, това казвам. Към неизброимите корумпирани тъпанари, които де факто унищожиха тази държава в правовия й аспект. Там е корена на злото, там е главата на октопода. Напоследък се улавям, че мисля за Бакунин, защо ли...

@agent_Jekov: Отново и отново обобщаваш без да имаш каквато и да е база за обобщение.

[agent_Jekov]

Базата са ми наблюденията върху случващото се през по-голямата част от съзнателния ми живот. Имам право да обобщавам за неща, които са ясни до болка. Ти самия също си го позволяваш, така че не ми казвай какво да правя, ако обичаш. Дадох и конкретен пример, който също е показателен, ама ти толкова си се вманиачил да ме дебнеш кога обобщавам, че нищо друго не те интересува. Казах ти, опитай да възприемеш нещо полезно от Китай и хората, докато си там.

[rarekin]

Също така ясно се вижда, че няма явни улики срещу инвеститора и може единствено да се спекулира дали е корумпирал някого или не е. Все още действа презумпция за невинност в тая държава, нали?

Да. Както и на върховенството на закона.

"В нарушение на чл. 87 от Договора за Европейския съюз българската държава е предоставила на фирмите на Христо Ковачки горски имоти без търг и при явно незачитане на конкурентите условия на европейския пазар."

Вероятно при по-задълбочено изследване на проблема компетентни специалисти ще намерят и други "нередности", които не са в съгласие с българските закони.

Ако бяха дали едно-единствено доказателство, че Ковачки е подкупил някого по високите етажи ...

Доказателства се събират от специализираните органи ( на които това им е работата), а не по партизански методи от организации като БТС. И, според мен, не е нужно да се докаже че Ковачки е подкупил някого (щото малко трудно ще стане точно това). Достатъчно е да бъдат възспрени мераците му навреме (което, реалистично погледнато, вероятно няма да се случи).

Лично аз не бих могъл да квалифицирам "статията" като журналистическа, а по-скоро я приемам като информиращо мнение от официален източник/страна по определен проблем. Тя може да има за цел да предизвика обществен интерес и/или дори да задвижи обществени механизми за натиск върху институциите, които биха могли да имат отношение към решаването на този казус.
Съгласен съм с Любо, че без конкретни факти по проблематиката е трудно да се коментира нещо повече, но мисля, че поне е ясен обществения интерес, който е под въпрос в този случай, а това не е малко при определени обстоятелства.

Не виждам защо БТС трябва да са по-равни от останалите физически и юридически лица и трябва да имат преференции за придобиване и управление на държавна собственост.

Прегледай Устава на БТС. Там пише интересни неща.

Преставителят на БТС открито говори за нелегално придобиване на документи.

По-скоро акцентира върху факта, че някой вътре в държавните организации, които са натоварени с опазването на обществения интерес в тази сфера, възпрепиятства нормалното събиране на доказателства около течащите процеси.

Говори и за процес на на узаконяване, т.е. в момента БТС екплоатира незаконно някакви терени и постройки..

Това, че не отговарят на някакви конкретни изисквания на закона, породени от даването на нов статут или др. в следствие от уреждане на заварено положение (какъвто изглежда е случая тук) не означава, че до момента владението е било незаконно, а може да отразява някакви нови факти на правното състояние на нещата. Именно затова се предвиждат и срокове, в които да се извърши преминаването към новите реалности и това си е напълно законно нещо, което, както пише и в статията, също подлежи на специализиран режим на осъществяване. Поне така го разбирам аз. Без твърди факти това си е само някаква хипотеза, но на мен ми изгежда по-малко спекулативна от тезата, че БТС владее незаконно.

Относно това, дали БТС е нарушило закона. Това също не е ясно, а както вече казах, на мен ми изглежда като да се опитват да уредят нещата по законен начин (което всъщност вече е станало с част от обектите им).

[bikerider]

"В нарушение на чл. 87 от Договора за Европейския съюз българската държава е предоставила на фирмите на Христо Ковачки горски имоти без търг и при явно незачитане на конкурентите условия на европейския пазар."

Вероятно при по-задълбочено изследване на проблема компетентни специалисти ще намерят и други "нередности", които не са в съгласие с българските закони.

Супер! Хайде сега отново прочети какво си написал и задай логичния въпрос, на който вече си отговорил: "КОЙ е нарушил закона и чл.87 от Договора за Европейския съюз". Виж се сам какво си отговорил - българската държава. Е трябва ли да обяснявам, че българската държава и инвеститора де юре са две съвсем отделни entity-та? Говориш за върховенство на закона, което е прекрасно, защо не искаш да продължиш логиката си?????? Недоумявам.

доказателства се събират от специализираните органи ( на които това им е работата), а не по партизански методи от организации като БТС

rarekin, моля те, отнеси се сериозно - говоря за журналистите, не за БТС.

И, според мен, не е нужно да се докаже че Ковачки е подкупил някого (щото малко трудно ще стане точно това). Достатъчно е да бъдат възспрени мераците му навреме (което, реалистично погледнато, вероятно няма да се случи).

И откъде накъде трябва да бъдат възспрени нечий бизнес-интереси, само защото ги има? Да, няма конкурс, това е грубо погазване на закона, но инвеститора ли е виновен за това, че да трябва да бъде възспиран????? Умолявам те, отстъпи за момент и погледни общата картинка. Всички ни боли, когато части от природата си отиват заради нечии бизнес проекти, но това не означава, че всеки бизнес проект трябва да бъде "възспиран", защото това на практика е лов за вещици . Говориш за върховенство на закона (не коментирам самите закони, по-горе си казах мнението относно законодателя), а в следващите редове застъпваш точно обратната точка. Какво значи да бъдат "възспирани"??? По чии критерии? На конкуренцията ли?

Лично аз не бих могъл да квалифицирам "статията" като журналистическа, а по-скоро я приемам като информиращо мнение от официален източник/страна по определен проблем.

Част от статията е и коментара на редактора. Той е откровен произвол и манипулация в частта с внушението за престъпни помисли от страна на инвеститора - ИМЕННО защото за това няма доказателства, ИМЕННО защото това е работа ЕДИНСТВЕНО на специализираните органи, ИМЕННО защото такива обвинения отправени от друг са тотален медиен произвол и гнусна инсинуация. До предоставяне на доказателства. След предоставянето им подобна статия от инсинуация се превръща в пример за журналистическо разследване.

Както се казва дявола се крие в подробностите. Може би не е зле малко да се позадълбочим преди да реагираме първосигнално.

Тя може да има за цел да предизвика обществен интерес и/или дори да задвижи обществени механизми за натиск върху институциите, които биха могли да имат отношение към решаването на този казус.
Съгласен съм с Любо, че без конкретни факти по проблематиката е трудно да се коментира нещо повече, но мисля, че поне е ясен обществения интерес, който е под въпрос в този случай, а това не е малко при определени обстоятелства.

Обществения интерес е ясен - да бъде запазена колкото се може повече природата, в рамките на върховенството на закона. PtD е прав - не сме нормална държава. В една нормална държава този редактор вече щеше да търка нара за клевета. В една нормална държава един истински журналист щеше да се въздържи от подобни квалификации и да остави на специализираните органи да разследват скандалните цени и липсата на търг. Те са проблема, а не самото наличие на бизнес интереси.

@agent_Jekov: бъди сигурен, възприемам! В Китай НИКОЙ от хората, с които имам работа не си пъха гагата, където не му е работа, камо ли да обобщава произволно. И ако не си разбрал досега, има разлика между частично обобщение на база факти и тотално обобщение на база скудоумие. Явно трябва да ти го кажа ясно, щото ти сам няма как да го проумееш.

[bikerider]

.

[bikerider]

Положението е fubar и природата в крайна сметка ще го отнесе.

http://imoti.investor.bg/?cat=122&id=77754

[NovemberCharlie]

Само да вметна, че такова чудо "Европейски съюз" не съществува. Поне юридически.

[Alpina]

Хах, наистина ли?
Хайде да си направим едно сдружение, после ще продадем правата
След работа ще мина през агенцията по вписвания да запазя име

Онтопиците:
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2045631
А кафето? А другит неща
А дали е чай, или са по-скоро отварите?
Защото чай много малко хора пият