Pr3d4t0R написа:- Как така кулите рухват, след като са проектирани да издържат такъв удар?
Къде са данните за оразмерявания да издържат такъв удар? До колкото помня се споменава че са проектирани да издържат удар от малки самолети, а не летял 45 мин, на половина пълен с гориво самолет с такъв размер... Малки самолети се разбиват сравнително често в по-високи сгради, ако мога да използвам това сравнение - като вероятност за такова събитие - небостъргачите са планирани за такъв удар.
Също така както почти всички устройства и структури - сградите (като цяло) са проектирани да издържат определено време на определен пожар. Той се предвижда да е причинен и подхранен от "складирани" в тях предмети - мебели, ел.техника и т.н. Т.е. когато се нанася защитният слой или елементи на структурата той той е предвиден да издържи на огън с определени характеристики, а не на масивен удар, последван от пожар захранван от самолетно гориво. Така де - какво подяволите ще прави такова количество гориво на 70-тия етаж например. Освен това ще дам за пример входната ми врата - тя трябва да издържи 30 мин на пожар. Това обаче не означава че ще издържи и 10, ако някой я полива с гориво - ами на пожар, подхванван от боя, мебели и т.н. - такъв с определена температура и сила - за това е дадена характеристиката на пожароустойчивост.
Pr3d4t0R написа:- Как така по носещата конструкция има абсолютно правилен отрез от 45 градуса?
Колко скъсвания на метални елементи е имало в отломните - дали ще преувелича ако кажа че са били десетки хиляди? И при такава цифра - колко вероятно е да се намерят едно или няколко парчета, скъса под 45 градуса? Сега сигурно ше се даде за пример как били паднали точно надолу.... Ами те да не тежат колкото един 20 етажен панелен блок? Ако бяха "смятани" за разрушаване - нямаше да се наблюдава падане при което външната част изпреварва вътрешната при което отломките политат настрани, ами такова при което средната част щеше да потъне, завличайки всичко към нея.... Абе изгледайте няколко предавания от достатъчно големият брой на тема "разрушаване на сгради" за да забележите разликата.
Pr3d4t0R написа:- Къде са останките от самолета взривил се в Пентагона?
- Къде са останките от самолета паднал в Пенсилвания (ако не се лъжа за мястото)?
Интересно - отново се връщаме на момента че самолета е катастрофирал може би доста преди изминаването на половината си дистанция. При повечето "обикновенни" катастрофи инцидента се случва в началото или в края на полета. Когато е в началото - останките не са много заради наличието на огромно количество гориво, което да ги изгори. В края - често са големи и разпръсната именно защото не е имало достатъчно гориво за да ги изпепели + ъгъла под който се е разбил. Много останки също така има, когато самолета се е разпаднал в полет. Ако е паднал по подходящ ъгъл + наличие на много гориво - може да е останало едва ли не само едно петно.
Снимки на изгорели "обикновенни" самолети - колкото искаш ->

Колко е останало от корпуса му? Ако е нужно ще намеря снимки на още "обикновенни" инжиденте със самолети, за да си говориме пак "къде са останките"
Всъщност -
http://www.youtube.com/watch?v=5DNmZlew ... re=related - този тест глядали ли сте го? И какво си мислите, че представляват самолетите? Че са някаква солидна конструкция, от която остава много при "компресиране". Вижте предаване в което смачкват корпуса за рециклиране, та от него остава буквално купчинка, при положение че горимите материали са налични и не са пресовани....
