@nightwolf
Аз също се стремя да спазвам добрия тон, колкото и да ми е трудно, когато става дума за политика

Що се отнася до мнението ти, че съм повлиян от цитираните от теб медии, то е абсолютно погрешно! Ето ти малко обяснения за мен самия, ако щеш им вярвай... Неведнъж съм изразявал тук непоносимостта си към Труд, 24 часа, 168 часа, Стандарт и други такива. Не вярвам на почти нито една дума, написана в тях. Чета ги от време на време, гледам новини по телевизията, слушам радио, чета и по-сериозни (от моя гледна точка) източници, но всичко това е не за да им вярвам, а за да видя различни гледни точки и евентуално да почерпя аргументи за едно или друго нещо. Накратко, по отношение на политиката и други подобни проявления на обществения живот, аз не вярвам на нищо, освен на очите и ушите си, както и на собствените си усещания, най-общо казано. И, разбира се, опитвам се да мисля, да свързвам едни неща с други и т.н. Затова аз не вярвам, когато някой каже/напише, че българският народ бил беден, пък аз виждам точно обратното, когато някой каже, че еди кога си сме вървяли от зле към по-зле, пък аз съм наблюдавал и усещал точно обратното. Също така, може да ти прозвучи нескромно, но досега никога не ме е разочаровала партия/политик, за които съм гласувал. Това е, зещото никога не съм вярвал, не съм идеализирал никого. Когато трябва да дам своите предпочитания, аз действам с ясното съзнание, че всеки има своите недостатъци, и то сериозни, но давам гласа си за този, при чието управление смятам, че ще имам най-големи шансове да се развивам както искам, както и че той евентуално ще направи най-много от нещата, които искам да бъдат направени. Но не всички! Както казах, абсурдно е да се идеализират политическите субекти и да се надяваме, че те ще ни оправят с магическа пръчка. Убеден съм, че държавата и нейните органи нито трябва, нито могат да ми оправят живота - те трябва само да създадат подходяща среда, в която да не ми пречат да се развивам успешно в рамките на закона и да ми осигурят равна възможност да се конкурирам с други като мен (независимо от сферата, в която съм избрал да се реализирам). За съжаление, това второто все още е далеч от постижимото, независимо кой е на власт. Но и това ми е ясно, когато избирам, така че не съм разочарован, когато то не се получава. Разбира се, ясно ми е, че това, което си правя като заключения, важи за мен, за друг може да е съвсем различно. Същият принцип важи и тогава, когато съм против някой политически субект. Не го правя, защото някой ми е внушил, че е лош, а защото с очите и сетивата си, както се казва от първа ръка, съм добил усещането, че този субект застрашава развитието на държавата в посоката, в която е изгодно за мен. Звучи егоистично, нали? Така е, но това е неизбежно. В случая смятам Атака за най-сериозната политическа заплаха за бъдещото развитие на България, т.е. убеден съм, че ако те дойдат на власт, страната ще тръгне в посока, която ще ми попречи лично на мен да се развия по начина, по който желая. Това е на ниво личен избор, но в крайна сметка всеки би трябвало да действа на това ниво и да си отговаря на въпроса "Какви ще са последиците от еди какво си за мен лично?", а не за някакви измислени категории като народ, нация и т.н., защото последните твърде често се използват единствено с монипулативни цели.
И така, да продължим с цитати. Но преди това пак ще повторя за Атака и медиите. Можеш да си сигурен, че си вадя заключенията само от неща, казани и чути от мен директно от Волен Сидеров или написани от него! Ти казваш, че медиите подбирали само лошите (едва ли не) части от речите му и ги преиначавали. Виж сега, аз също се занимавам с писане и създаване/преработване на информация. Ако си казал нещо лошо, сам си си виновен, човек трябва да внимава какво говори. Това е все едно ако някой ме критикува за глупост, която съм написал, аз да кажа "Е, да, ама ти вадиш само двете сгрешени изречения! Защо не казваш нищо за стоте други, които са добри?" Защото те не променят това, че съм написал и глупост и тази глупост оказва своето въздействие върху една немалка аудитория. Усещаш ли колко глупаво би било в този случай аз да упорствам и да твърдя, че срещу мен има заговор и т.н.?! Извинявам се, че опростявам така нещата, но те не са много по-ръзлични и на политическо ниво - принципът е един и същ. Разбира се, винаги има и манипулативен момент. Винаги има откловени лъжи, но тук коментираме изказвания и позиции, които са ясно изразени в публичното пространство, а не коментарите за тях. Едно нещо обикновено може да се каже по много начини. И тук става много тънко. Аз твърдя, че посочените от теб печатни медии (за телевизионните не бих бил толкова смел в твърденията) изобщо не създават лош имидж на Атака, напротив, но го правят по много тънък начин. Ясно е, че в България има десетки хиляди хора, които са обезверени и смятат всички партии и политици за лоши, еднакво лоши бих казал. Това е прословутият протестен вот. Повечето (но не всички!) от тези хора винаги са гласували с такъв и вероятно винаги ще го правят, защото това произтича от мирогледа им. Казано най-общо, те винаги очакват някой друг да оправи нещата, дотам, че да им подари личен успех. Казвам го, защото познавам достатъчно такива, някои от тях са ми роднини, други са ми лични много добри приятели, но това не променя фактите. Разбира се, те са почитатели на Атака сега. Преди бяха на един друг месия - царят. По-преди се надяваха, че ОДС ще ги спаси. Още по-преди се уповаваха на Жорж Ганчев. И т.н., и т.н. Не искам да обиждам никого, повярвайте ми, но подобно мислене като тяхното за мен е абсолютно пагубно и именно то позволява на всеки следващ лесно да създава прекомерни надежди, в които да повярват, и след това за пореден път да останат излъгани. Пагубно е, защото с тази група хора дори едно магаре да сложиш, те ще го изберат, ако им обещае каквото искат, а по този начин се изключва всякаква стабилност и предвидимост от обществения ивот. Забележи, не казвам, че всички, които са гласували за НДСВ, за Жоржи, или пък че всички, които следват Атака са такива. Но повечето са, включително и на база личните ми познанства и опит. Тази немалка група от електората прелива и към други партии, различни части от нея непрекъснато менят упованието си в един или друг. Абе изобщо...мисля, че казах достатъчно за тях. Мисълта ми беше, че когато в медиите се каже, че Атака е "лоша", това обикновено става от позицията на съществуващите политически субекти. И хоп, веднага популярността на Атака се засилва от това, защото "протестиращите с вота си" първосигнално реагират "О, всички досегашни са против Атака и тя е против тях - значи е тъкмо като за мен. А-та-ка!". Разбираш ли, да "изглеждаш" против някого не е същото като да си наистина против него.
[quote]1.Никога Сидеров или друг от АТАКА не е казал,че са против ЕС.Казали са,че са против влизането на България в ЕС,при тези неизгодни условия,които са в пълен ущърб на страната ни...[/quote]
Кой казва, че всичките тези неща са в ущърб на страната ни? Волен Сидеров, но не само! Волен Сидеров и всички тези медии, за които ти самият твърдиш, че са манипулативни! За половината от тях, не смятам, че са истина. За друга част смятам, че са преувеличени. За трети смятам, че си струва да бъдат поети като негативи заради други ползи. А за четвърти смятам, че наистина са в наш ущърб, но това вече е налице и не може да се промени. Защото ако се промени, ние просто няма да влезем в ЕС! И точно затова БСП например се репчеше срещу клаузата за АЕЦ докато можеше да извлече политически дивиденти от позицията си, но сега няма какво да направи просто. Надявам се, че така ще стане и с Атака, т.е. че подходящият външен натиск ще попречи да изпълнят повечето си обещания. И никак няма да ми е жал за тези, които ще останат огорчени и излъгани за пореден път. Ти как си представяш едни преговори, дори на най-нормално ниво? Ще опростя отново нещата, но това не ги прави неверни. Представи си, че няколко души сте собственици на апартамент и го продавате, или по-точно заменяте. Упълномощавате един от вас да преговаря и да сключи сделката, като му давате голяма свобода. Той сключва договора. След което поради една или друга причина част от вас решават, че сделката е неизгодна и пращат друг да се срещне с ответната страна. Другият казва, ние се отказваме от тези и тези клаузи на договора. Ответната страна казва: тогава няма да има договор, вече е подписано при тези условия. Ако вие държите на всяка цена да промените условията, договорът се разваля, вие плащате неустойки, правите още разходи и т.н. С две думи: вкарвате се! По-лошото при конкретната политическа сделка е, че няма с кой друг да я сключим. Кажи ми, как я виждаш България извън ЕС? Защото ще ти кажа конкретни неща, които не ми харесват: няма да мога да пътувам дори до съседните държави без виза, няма да можем да търгуваме с тях без мита, ще сме част от нищото, пропито от силно руско влияние (енергийна зависимост и каква ли още не); ще си останем недоразвити и бедни, и т.н., и т.н. Имай предвид, че никой, никога не е казвал, че влизането в ЕС ще донесе на България само позитиви. Ако ти или някой друг го е възприел така, това е защото сте повярвали в нещо, а не сте проучили как е! Аз напирмер никога не съм смятал, че ще е лесно, но това поне ми дава шанс да се развивам в част от някаква социално-икономическа общност, където вярвам, че бих могъл да успея, стига да се потрудя старателно. Не очаквам тази общност да ми оправи живота, очаквам сам да си го оправя чрез средствата, които ще са ми достъпни там! Тези средства и възможности или не са достъпни в момента, или ги има, но са твърде преходни и нестабилни, защото зависят в голяма степен от това кой е на власт. Това на мен лично ми докарва една пълна несигурност за бъдещето, в условията на която животът е крайно некомфортен.
[quote]2.Напротив,нужно е да го кажат директно.Така правят истинските екстремисти и фашисти.[/quote]
Напротив, не е нужно! Всяко нещо с времето си. Засега е достатъчно желанията на хората да се канализират в тази посока. Ако се достигне ниво на "национализъм", при което хората да поискат директно да се каже "турци и цигани на сапун", бъди сигурен, че ще се намери кой да го каже директно. Повтарям, изводите ми са единствено на база лични впечатления от неща, казани/писани от любимия ти лидер. В тях има едни малки думички, прилагателни, но не само, чието наличие или липса едновременно издават по-крайни възгледи, но и възпитават такива. В частта за национализацията ще видиш съвсем точно как действа това.
по т.4 - мога да говоря единствено за себе си и вече ти казах, аз не вярвам, затова не съм останал излъган. Винаги съм се стремял да очаквам реалистични неща и обикновено съм оставал доволен. Дори от такива, които първоначално съм смятал за по-лоши, после се е оказвало, че са направили повече добри неща, отколкото съм очаквал. И по т.5, такива грешки винаги съм си признавал - когато някой се е оказал по-добър, отколкото съм очаквал. Признавал съм си и когато се окаже по-лош, но почти не е имало такъв цялостен случай - само по отношение на отделни неща са се оказвали по-лоши от очакваното. Защото не съм идеалист, че да очаквам само добро!
[quote]И какво "мръсно" има в национализацията,която предлага АТАКА.[/quote]
Мръсното е това, че така както я формулира Сидеров на митинга, става дума за кражба. Цитирам почти дословно: "Национализация на всички приватизационни сделки след 1992г.". Няма какво да се затрудняваш, аз казвам, че е мръсна дума, не съм го прочел някъде. Защото: 1) Не може всички сделки да са лоши, просто не е истина, включително защото за някои имам лична информация, че не са. Става дума, разбира се, за много по-малки сделки, не за цитираните от теб. Но лидерът ти говори за "всички", нали така? 2)Ако някои от тези сделки са незаконни, има законен начин да бъдат развалени и това не е национализацията. 3) Национализацията, така както е прокламирана от Атака, предполага нещо извънредно и противно на сегашния правов ред, т.е. нещо като това преди 50 години. И нищо общо с това, което е във Франция например (там определени ключови за икономиката на страната предприятия или цели отрасли са бивали национализирани, за да бъдат стабилизирани, тъй като фалитът им би повлякъл по-лоши последици). У нас няма такова нещо, нали? Напротив, у нас много от тези предприятия баха приватизирани, за да не фалират, в тях инвеститорите са вложили пари, които ако бъдат национализирани, това не е нищо повече от кражба посред бял ден. 4)Дори ако сделките са неизгодни за държавата - понятие само по себе си твърде разтегливо, субективно и манипулируемо - настоящите закони пак предлагат средства за търсене на отговорност, включително лична, включително наказателна. Това е законният начин, национализацията не е. Фактът, че Сидеров не набляга на законните начини, а гони национализации, за мен говори предостатъчно. 5)Ако подобно нещо бъде направено, това ще даде сигнал, че България е една от най-нестабилните държави в света и никой инвеститор няма да посмее да вложи един долар/евро у нас. А искаш или не, голяма част от добре платените българи работят за чужди компании. Огледай се и ми кажи кои не са? Оттеглянето/изгонването им от България би било равносилно на ужасяваща икономическа криза, бедност и т.н.
Последни думи
Извинявам се на всички за това словоизлияние! По-добре да бях написал някоя статия. Написах го, защото няма да се повтори. Оттук нататък ще гледам да не пиша по политически теми, както и да препращам към настоящото.
Съзнавам, че за някои неща дори сам си противореча. Например за това, че изкарвам другите виновни за обществената ситуация, която създават с избора си и която ми пречи да се реализирам както желая. Така е. Изходът от подобно противоречие май е извън България, но това е друга тема.
Съзнавам ясно, че не е тук мястото за подобни разговори и на много хора вероятно са им неприятни.
Затова тази тема вероятно ще е последната с политическа насоченост, която допускам във форума. Приемете го както искате - цензура, диктат, предпазливост, миролюбивост (защото политиката в България не знам да е донесла на някого приятелство) или ако щете дори загриженост само за мен (тъй като похабявам много нерви по въпроси, които смятам, че имат отношение към бъдещето ми). Така или иначе, вероятно в бъдеще няма да допускам такива теми или в най-добрия случай ще направя една единствена тема "Политика", в която да се пише за такива неща. Не е окончателно, де, пробвайте да му разубедите ако искате
