bluskanie написа:chill написа:bluskanie написа:Но знам, че в момента много се говори за това, дали договора за сметта е изгоден и разбира се е ясно, че не е.
Би ли формулирал критерии договора за сметта да е "изгоден" ?
Ми най-простото обяснение е ... да има клаузи в договора, които да налагат неустойки/глоби ако боклука не е извозен и кофите преливат... Цената, която плаща общината(гражданите) за услугата да е съобразена с разходите по извозването... тоест печалбата да не надвишава някакъв процент от разходите. Да има комисия, която оценява работата на концесионера и при наличие на нарушения на договорените точки, да санкционира. Времето, в което става извозването на боклука да е "премислено" и да се избягва то да става в пиковите часове в Столицата (по възможност това да става през нощта)... има още куп неща, които да спомена. вярвам, че не е невъзможно да се поставят тези условия и все пак да има интерес от фирми/концесионери.... но това не е направено с една цел...
Това е толкова наивно, че не знам откъде да започна ...
1. Защо концесионера трябва да търпи щети заради това, че общината не е осигурила място за извозване, т.е. заради нещо което е договорно задължение на общината?
2. Предлагаш законите на Република България да нормират горна граница на процента печалба ли?
3. Нарушаването на договорните отношения се установява от съдебната система, не от комисари.
4. Нощния труд се заплаща допълнително и има редица ограничения по отношение на продължителността и честотата, има и допълнителни присъщи разходи. Не ми изглежда логично едновременно да се оплакваш от данък смет и да пледираш да полагане на нощен труд.
Един от многото предимства на возенето пред шофирането, ако можеш да седнеш, е че си четеш книжки със слушалките в ушите и хич не ти пука.
