Странните въпроси ...

[Sky_Knight]

Ще си отговориш, когато разбереш, защо когато светиш перпендикулярно към стена с фенер има много светло петно и защо, ако е под ъгъл 30градуса, петното е по-голямо, но пък е значително по-тъмно, както и какво е това елипса и каква е орбитата на земята.

Но аз лично се съмнявам да успееш.

Хммм...
Ако примерно нямаше ядро в центъра на Земята и се пробие (теоретично) тунел от единия до другия край, като се сложи предмет в центъра (идеално в центъра) на едно място ли ще седи във въздуха?
Или пък не е идеално в средата на където и да отиде ли ще има гравитация? И ако се пусне най-от горе да пада посока центъра, като наближи другия край и се върне, така постоянно ли ще играе нагоре-надоло? Или теоретично ще влезе в установен режим в центъра след безкрайно много време?

Теоритично погледнато, нямаше да има гравитация, ако Земята нямаше ядро.... нямаше да я има и Земята... Амааа знам ли пък. Тфа твърде сложно за ограниченото ми съзнание. Въпросът обаче е:

Защо след като съм бил във Виенската сладкарница до Ректората и съм пил горещ шоколад Версай и като отидох да се изпикая миришеше зверски на.... горещ шоколад Версай

[SpoileR]

Защо след като съм бил във Виенската сладкарница до Ректората и съм пил горещ шоколад Версай и като отидох да се изпикая миришеше зверски на.... горещ шоколад Версай

Имаш добър метаболизъм...

[PtD]

D
Ако примерно нямаше ядро в центъра на Земята и се пробие (теоретично) тунел от единия до другия край, като се сложи предмет в центъра

Ако нямаше ядро, нямаше да има и какво да привлича предметите към центъра на земята

[agent_Jekov]

Защо Априлското въстание не е през Април?

[bdz43r]

Ако нямаше ядро, нямаше да има и какво да привлича предметите към центъра на земята

Гравитацията е свойство на всички материални тела. Един чувал с пясък също има гравитация, пък няма ядро.

[Sky_Knight]

Ако нямаше ядро, нямаше да има и какво да привлича предметите към центъра на земята

Гравитацията е свойство на всички материални тела. Един чувал с пясък също има гравитация, пък няма ядро.

Гравитацията не е точно свойство, а резултат на свойствата на ъъъ на инерция беше нещо.... свободно падане май... и разни други неща като привличане, изкривяване на космическото време и... така де. Въпреки това, ядрото е с най-висока плътност, изградено от метали и е нормално да предположим (говорим за вътрешното ядро), че ако го няма или и нас няма да ли има или определено няма да се случи онова, дето си го мислеше Спойлер, макар, че определено ще да е забавно да се джурка човек нагоре-надолу през земята.

[bdz43r]

Въпреки това, ядрото е с най-висока плътност, изградено от метали

За металите е спорен въпрос. Ядрото е течно и в него протичат разни реакции, включително електрически. По последните схващания гравитацията се получава от някакви вихри (имаше по въпроса, ама не ми се рови), но все още е свойство на всички материални тела (въпреки, че има опити да се оспори и това). Ядрото като най-прътно, със сигурност допринася, но не е единствения източник на гравитация. Както земята привлича телата, така и самите тела привличат земята. Ядрото със сигурност има жизненоважни функции, но те са основно в друго отношение (магнитно поле, поддържане на температурата в земната мантия и др.).

[PtD]

Ако нямаше ядро, нямаше да има и какво да привлича предметите към центъра на земята

Гравитацията е свойство на всички материални тела. Един чувал с пясък също има гравитация, пък няма ядро.

Айде сега внимателно помисли дали моето твърдение има допирна точка с твоето И после внимателно прочети какво ТОЧНО съм написал.

пораснаше пилци, наебаше квачку ;+)


П.П. А според общата теория на относителността, гравитацията се дължи на изкривявания в пространство-времевия континуум, дължащи се на масата на телата.

[PtD]

Защо Априлското въстание не е през Април?

По същата причина, поради която Октомврийския преврат не е през октомври Виж по-горе.

[Sky_Knight]

А според общата теория на относителността, гравитацията се дължи на изкривявания в пространство-времевия континуум, дължащи се на масата на телата.

Ахъм. И аз това исках да кажа

А е вярно, че и телата привличат Земята, но поради ниската им маса (спрямо тази на планетата), скоростта, с която Земята се движи към тях е пренебрежимо малка. Въпросът е:

Съществува ли минало и можем ли по някакъв начин да му въздействаме?

[bdz43r]

Ако нямаше ядро, нямаше да има и какво да привлича предметите към центъра на земята

Имам предвид, че предметите не се привличат само от ядрото, а от цялата земя. Голямата плътност на ядрото (и съществуването му) е следствие от гравитацията, а не причина (въпреки, че с масата си допринася много).

П.П. А според общата теория на относителността, гравитацията се дължи на изкривявания в пространство-времевия континуум, дължащи се на масата на телата.

Това и аз съм го чувал, но нищо не ми говори (по-точно не мога да си го представя), затова се поддавам на хипотези, опитващи се да обяснят принципа на действие.

[PtD]

Имам предвид, че предметите не се привличат само от ядрото, а от цялата земя. Голямата плътност на ядрото (и съществуването му) е следствие от гравитацията, а не причина (въпреки, че с масата си допринася много).

Аз много добре те разбрах и първия път. Затова си помисли... ако нямаше ядро (т.е. земята беше КУХА), нямаше да има и кой да дърпа нещата натам, нали? Тогава щяха да се привличат от мантията и нямаше да летят насам-натам около кухината на липсващото ядро.


Голямата плътност на ядрото е следствие на гравитацията, която пък е следствие на масата.

[bdz43r]

ако нямаше ядро (т.е. земята беше КУХА), нямаше да има и кой да дърпа нещата натам, нали? Тогава щяха да се привличат от мантията и нямаше да летят насам-натам около кухината на липсващото ядро.

Това не мога да оспоря. Не съм съгласен само с твърдението, че ако няма ядро ще изчезне цялата земна гравитация.

[bikerider]

Не съм съгласен само с твърдението, че ако няма ядро ще изчезне цялата земна гравитация.

Не видях някой да е твърдял такова нещо. PtD каза че няма да има какво да привлича телата към центъра, а не че няма да има какво да ги привлича по принцип.

[PtD]

]Това не мога да оспоря. Не съм съгласен само с твърдението, че ако няма ядро ще изчезне цялата земна гравитация.

Но аз не съм изказвал такова твърдение!

@bikerider, damn, you're fast :agree:

[bdz43r]

Теоритично погледнато, нямаше да има гравитация, ако Земята нямаше ядро....

За това се бях хванал.

Но аз не съм изказвал такова твърдение!

Не съм го казвал (но май се разбра по друг начин).

[dudi]

Защо първо виждаме светкавица, а чак след това чуваме гръм?

Отговор: Защото очите се намират преди ушите!

Абе всъщтност защото светлината е по-бърза от звука,ама щом казаваш....

[Alien]

Защо първо виждаме светкавица, а чак след това чуваме гръм?

Отговор: Защото очите се намират преди ушите!

Абе всъщтност защото светлината е по-бърза от звука,ама щом казаваш....

ахахахахахах ти сериозно ли? Колко по-бързо може да се движи?! ОЧЕВИДНО е, че защото очите са пред ушите, първо я виждаме, а после чуваме.

[RAM-FR]

Кой е най-бързия цвят, и защо ?

Пришалеца и Коте12 да си траят

[Brave]

Черният.
Защото е отсъствие на отразена светлина (поне идеално черното), а липста на светлина е по-бърза от самата свелина... Защото така или иначе вече е пристигнала, на каквото и разстояние да е.

[Alpina]

@RAM-FR, не беше ли едно оранжево

[Yavkata]

Черният.
Защото е отсъствие на отразена светлина (поне идеално черното), а липста на светлина е по-бърза от самата свелина... Защото така или иначе вече е пристигнала, на каквото и разстояние да е.

Черното не е цвят( научно погледнато).

[JoK3rA]

Най-странните въпроси са:
Кой съм аз и кой ме е родил ?

[agent_Jekov]

Защо най-краткото разстояние между точка А и точка Б не е правата линия, а е 0?

[JoK3rA]

Защо най-краткото разстояние между точка А и точка Б не е правата линия, а е 0?

Що пък не? Или греша ?

[Droze]

Защото никога няма за стигнеш от A до Б! :agree:

[SpoileR]

@PTD Никога не съм имал предвид земята да е куха...

Просто казах да не е "ТОПЛОТО ЯДРО" там, щото като пуснеш каквото и да е, ще се разтопи и изпари

Защо най-краткото разстояние между точка А и точка Б не е правата линия, а е 0?

Защото ако А и Б са на различни разстояния в пространството, ако огънеш въпросното пространство по някакъв начин, така че да се съберат на едно място, се получава нулево разстояние (или пренебрежително малко).

Прост пример от филма "Смъртоносен хоризонт" (Event Horizon- Много добър филм! ) :

Любимият ми цитат:
"-Скорост по голяма от светлината не можем да постигнем, тъй като теорията на относителността не го позволява.

-Така е, не можем да нарушим закона на относителността, но можем да го заобиколим... )"

Не може така да се обясни, най добре да се гледа филма, но все пак:


На лист хартия надраскай 2 точки на прилично разстояние една от друга.

Представи си, че листа е пространството. Сгъни го, така че точките да застанат една над друга и промуши една химикалка през тях...
После пак изправи листа.

Сега си представи, че това са огромни космически разстояния.

Ето ти чист пример за голямо разтояние преминато за кратко време, без да има нужда да се развива скорост по голяма от светлината и тн...

Огъва се пространството, минаваш и пак го връщаш в първоначалният му вид...

Това е тъй наречената червейна дупка (WORM HOLE). Сиреч казано по геймърски: ТЕЛЕПОРТ

[agent_Jekov]

SpoileR

[Alien]

Тука колко глупости се наговориха...

@agent_Jekov - в Евклидовата триизмерна геометрия най-краткото разстояние между точка А и точка Б Е правата линия.

@SpoileR - тоя цитат може и да ти е любим, но е пълна глупост. Скорост по-голяма от тази на светлината НЯМА според днешните ни разбирания. Това с "изкривяването" на пространството е възможно, само ако можеш да изкривиш нашето ТРИизмерно пространство в ЧЕТВЪРТО, за да можеш да "прескачаш" от една точка в друга директно. Изобщо, ако искаш да се "телепортираш", това може да стане "прегъвайки" собственото ти пространство в ПО-ГОРНОТО, което в нашия случай е... леко невъзможно. А и дори да беше, това отново НЕ е движение с по-висока скорост от тази на светлината, това е просто движение по друго направление, в друго измерение. Тия Уорм Холове са... всеки си ги интерпретира, както иска. То не са в сингулярностите, то не са чудесии. Глупости.

In Einstein we trust! Поне аз де.

[SpoileR]

Това с "изкривяването" на пространството е възможно, само ако можеш да изкривиш нашето ТРИизмерно пространство в ЧЕТВЪРТО, за да можеш да "прескачаш" от една точка в друга директно. Изобщо, ако искаш да се "телепортираш", това може да стане "прегъвайки" собственото ти пространство в ПО-ГОРНОТО, което в нашия случай е... леко невъзможно.

Ами.... то листа хартия, ако не броим дебелината му си е двуизмерен

Така че реално в нашето пространство наистина няма да е 0. Ама хич няма да е 0 и нЕма как да стане...
А четвъртото измерение уж е времето....пък колко е вярно, не се знае.


Някои казват, че има над 10 измерения...