КАТ започват проверки :))) !!!

[taurus13]

Да, давай им ти идеи, че те само се чудят откъде да изкарат пари за бюджета, че да има какво да харчат после. Може да измислят, че трябва някакво устройство генериращо шум да се слага на велосипеда, защото е много тих и опасен за пешеходците - моткаш си се невинно по тротоара и изведнъж Хааа....ти връхлита един велосипед като черна нинджа. Само дето не е смешно...новия ред иде.

[krach]

Спрете се бе хора. Сериозно ли мислите, че ще се напълни бюджета от глобичките ви за жилетка. Все някой ви пречи да правите нещо.
В интерес на истината снощи докато шофирах привечер към 20 часа, велосипедист с жилетка го видях от доста по - далече от колкото ако само мига мъждукащото му фенерче (пък било то и силно). Колко часа на ден ще ви се наложи да карате през ноща в града?! 1 - 2 часа непрестанно каране?!?! Ами, то за 1 час айде дори 2 да го сложим стигаш от единия край на града до другия.
Цялата тема тук е да се мрънка само заради самото мрънкане. Подозирам, че над половината тук никога не са се качвали на кола (става дума да шофират). Друга голяма част вероятно ако шофират го правят от скоро или изключително рядко.

Хич не ми пука, че ще вадите от 10 кладенеца вода,защо не трябва жилетка. Любимото ми е "ЩЕ СЕ ПОТЯ" Ами то жега в годината е 3-4 месеца, а останалото време?

Преди да пуснете черната станция се поставете на мястото на другия и помислете преди да пишете тъпотии.

[Stefan_trekkie]

Може да сме малко на брой, но е така във всички и във всичко в държавата.. Като по 100 подобни направления им се прецакат нещата и си скубят косите, не си изпълват бюджетите и т.н.

Капка по капка..

[sensation_blue]

e аз не съм казвал, че е безсмислено да се ползват жилетки, особено извън населени места и вечер. Но при условие, че имаш светлоотразителни елементи по облеклото, раницата и прочие (а повярвай ми - яркия червен мигащ светодиод отзад и добра светлина отпред, се виждат добре, това го заявявам не само като велосипедист, но и като водач на автомобил), то не виждам защо трябва да бъде задължително.
Но така или иначе поредния лобистки закон на Герб вече е факт, а това води до следното:
http://www.dadrl.hit.bg/

В реалността светлините през деня не спасяват хора, а убиват:

* В Хърватска от май 2009 година дневните светлини са отменени.
* В Австрия са отменени от януари 2008, поради ръст на инцидентите от 12.2% непосредствено след въвеждането им.
* В Полша след въвеждането им през 2007 инцидентите скочиха с 5.7%.
* В България след 2006 година убитите са 8.7% повече;
---------------------
Кой какво печели след 2006 година?

* Osram - по-добър бизнес при среден живот на крушка едва 500-600 часа.
* Лукойл - за четири месеца продават 11 милиона литра гориво повече.
* Бюджета - върху преразходените литри гориво се начисляват около 53% акциз и ДДС.
* Пътна полиция (КАТ) - наложени глоби и рушвети на място за невключени светлини.
* Общините - прибират постъпленията от глобите.
* Търговците - повече оборот от части и допълнителни аксесоари.
* Правителството - отчита дейност пред Европейския съюз.
--------------------
Дневните светлини са опасни за Вашия живот и този на околните. Те затрудняват разпознаването на участници в движението без включени светлини и на такива, които нямат - например пешеходци и колоездачи; скриват мотористите, маскирайки техните светлини; затрудняват разпознаването на светлинни сигнали и пътни знаци; могат да предизвикат моментна слепота към едни предмети за сметка на други (избирателна визуална памет, Change blindness). От подобна мярка за безопасност потърпевши се оказват именно най-уязвимите участници в движението.

и още много доводи против - вижте горния линк.

[Grash]

Хич не ми пука, че ще вадите от 10 кладенеца вода,защо не трябва жилетка. Любимото ми е "ЩЕ СЕ ПОТЯ" Ами то жега в годината е 3-4 месеца, а останалото време?

Преди да пуснете черната станция се поставете на мястото на другия и помислете преди да пишете тъпотии.

Аз не мисля, че някой толкова е роптал срещу жилетките, ако става въпрос да се носят през тъмната част на денонощието. Не мисля, че има човек, който да не осъзнава предимството на жилетката при такива условия. Проблема беше, че се говореше за задължителна жилетка и през деня, което е наистина излишно и малоумно(както и светлини/светлоотразители през деня).

[KOBRETI]

Жилетките вече са задължителни при движение по тъмно извън населено място

Доколкото разбрах, са задължителни извън града по всяко време на денонощието, а в града - само по тъмно...

[Vaklin]

„Чл. 80. Водачът на велосипед е длъжен:
1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;
2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.“

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=850F2D96D3DCDCC526CBDED57ABEB77D?idMat=67008

С прости думи:
1. Жилетката е задължителна по всяко време на денонощието когато сме извън населено място.
2. Жилетката е задължителна когато навън е нощ.
3. Жилетката е задължителна когато навън има мъгла или вали.

[М.Паунов]

„Чл. 80. Водачът на велосипед е длъжен:
1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;
2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.“

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=850F2D96D3DCDCC526CBDED57ABEB77D?idMat=67008

С прости думи:
1. Жилетката е задължителна по всяко време на денонощието когато сме извън населено място.
2. Жилетката е задължителна когато навън е нощ.
3. Жилетката е задължителна когато навън има мъгла или вали.

Аз го разбирам, че е задължителна, когато се движим извън населено място И има намалена видимост(тъмно, мъгла.. бла бла).

[sensation_blue]

т.е. трябва да е винаги в теб, защото не се знае дали няма да попаднеш в намалена видимост (дъжд, мъгла, притъмняло небе от облаци... торнадо )

[Vaklin]

Определено да. Към оборудването по чл. 79 ще трябва да се включи и светлоотразителна жилетка.

Чл. 79. За да участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, всеки велосипед трябва да има изправни:
1. спирачки;
2. звънец и да няма друг звуков сигнал;
3. устройство за излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад; допуска се поставянето на устройство за излъчване на червена светлина отзад;
4. бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи елементи отстрани на колелата.

[Vaklin]

1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;

Аз го разбирам, че е задължителна, когато се движим извън населено място И има намалена видимост(тъмно, мъгла.. бла бла).

При условие, че махнем запетаята преди "през", то може да се чете и така. Всъщност, какво пречи да се сложи една жилетка върху раницата когато си междуградско? Приемаме хипотезата, че велосипедистът е бавен обект и може да се приравни с кола спряла на пътя и излязал човек от нея. Е там жилетката е задължителна и никой не коментира. Отделно, че като си с жилетка отдалеч ще те възприемат като катаджия ... и ще намялват.

[Stefan_trekkie]

Абсолютно е вярно това.. Всеки е съгласен за движение извън населените места и тъмните части от денонощието.. Коментирахме ако решат да ни задължат да си караме в града, по сред бял ден.

Относно светлините при автомобилите.. Много от вас са шофьори на коли, някой тук имат и мотори, скутери и други двуколестни мпс-та, като мен. При нас е задължителна светлината, нон-стоп и до колкото знам по цял свят /поне цивилизованите държави/ Аз дори нямам копче за да си спра фара, работи автоматично щом запаля двигателя и не повишава разхода на гориво, поради начина на работа на зареждането при моторите, а именно излишната енергия за замасява, което премахва смисъла от пестене на ел. енергия и съответно гориво

[М.Паунов]

При условие, че махнем запетаята преди "през", то може да се чете и така. Всъщност, какво пречи да се сложи една жилетка върху раницата когато си междуградско? Приемаме хипотезата, че велосипедистът е бавен обект и може да се приравни с кола спряла на пътя и излязал човек от нея. Е там жилетката е задължителна и никой не коментира. Отделно, че като си с жилетка отдалеч ще те възприемат като катаджия ... и ще намялват.

Аз доколкото разбирам запетаята е там, защото отделя уточняващата част на изречението. Наистина при изреждане пак се отделя със запетая, та не мога да твърдя на 100%, но тогава не трябва ли да има две точки, преди да започне изреждането?

Междуградско карам почти само, когато тренирам и съответно раница не нося. Идеята на колоездачния екип не е да го захлупиш със запарваща материя, която на всичкото отгоре увеличава въздушното съпротивление. Излиза, че вече смислена тренировка на шосе няма да е възможна.

Абсолютно е вярно това.. Всеки е съгласен за движение извън населените места и тъмните части от денонощието.. Коментирахме ако решат да ни задължат да си караме в града, по сред бял ден.

Относно светлините при автомобилите.. Много от вас са шофьори на коли, някой тук имат и мотори, скутери и други двуколестни мпс-та, като мен. При нас е задължителна светлината, нон-стоп и до колкото знам по цял свят /поне цивилизованите държави/ Аз дори нямам копче за да си спра фара, работи автоматично щом запаля двигателя и не повишава разхода на гориво, поради начина на работа на зареждането при моторите, а именно излишната енергия за замасява, което премахва смисъла от пестене на ел. енергия и съответно гориво

Аз не съм съгласен с носенето на светлоотразителна жилетка по светло. Доказано е, че задължителното и използване създава фалшиво чувство за защитеност на колоездача и шофьорите са склонни да се държат по-рисково към тях. Както беше казал един пич по телевизията - за велосипедистите е опасно на пътя, не защото шофьорите не ги виждат, а защото не ги зачитат (не всички разбира се).

А относно светлините на автомобилите, макар и да не е това точния форум, бях на твоето мнение, преди да прочета една доста подробна статия по въпроса, която се основава на факти, а не на "комшията чул, че някой казал". Ето и статията, ако някой иска да се запознае с факти, преди да формира мнение: http://www.dadrl.hit.bg/
На кратко:
"...
В реалността светлините през деня не спасяват хора, а убиват:
В Хърватска от май 2009 година дневните светлини са отменени.
В Австрия са отменени от януари 2008, поради ръст на инцидентите от 12.2% непосредствено след въвеждането им.
В Полша след въвеждането им през 2007 инцидентите скочиха с 5.7%.
В България след 2006 година убитите са 8.7% повече;
В САЩ от 1997 насам General Motors вграждат дневни светлини в колите си и ръстът е 3.7%.
В САЩ през 2008 Агенцията по сигурността на трафика (NHTSA) заключи, че "светлините нямат статистически значима полза".
..."

[Vaklin]

Всъщност, едно адекватно и уверено (да се прави разлика със самоуверено!) поведение от страна на колоездача на пътя му осигурява зачитането от страна на другите участници в движението. Движението в поток (трафик) е нещо като танц. Ако всички спазват стъпките, то всичко е предсказуемо и се получава леко. Ако ще седи по средата на кръстовището да му хрупат венците и ще се мотае, е ясно, че е създал напрежение. Забелязал съм и друга категория на нагли непукисти. Всички спрели на червено, той е ебати пича и минава. И после защо колоната го притиснала? Ами те и другите имат нерви, самоуважение, достойнство...

За тренировка на шосе нямам идея как следва да бъде организирана. Правилникът третира случая с тренираща група и заграждащи автомобили към нея, което предполага индивидуалът да си е просто част от движението с крайна цел достигане на местоназначението. По същият начин опитите за тренировка на автомобилни състезатели на необезопасено шосе обичайно завършват с колнка във вестника.

[М.Паунов]

Ти пък къде отиде - тренировки на състезателни автомобили Къде са 200км/ч, къде са 30-40..

[Hell_Man]

Всъщност, едно адекватно и уверено (да се прави разлика със самоуверено!) поведение от страна на колоездача на пътя му осигурява зачитането от страна на другите участници в движението. Движението в поток (трафик) е нещо като танц. Ако всички спазват стъпките, то всичко е предсказуемо и се получава леко. Ако ще седи по средата на кръстовището да му хрупат венците и ще се мотае, е ясно, че е създал напрежение. Забелязал съм и друга категория на нагли непукисти. Всички спрели на червено, той е ебати пича и минава. И после защо колоната го притиснала? Ами те и другите имат нерви, самоуважение, достойнство...

За тренировка на шосе нямам идея как следва да бъде организирана. Правилникът третира случая с тренираща група и заграждащи автомобили към нея, което предполага индивидуалът да си е просто част от движението с крайна цел достигане на местоназначението. По същият начин опитите за тренировка на автомобилни състезатели на необезопасено шосе обичайно завършват с колнка във вестника.

Напълно подкрепям с малко условие - другите участници от пътя също трябва да бъдат адекватни и уверени, за да няма проблеми, а това се изгражда с опитни инструктури и адекватни изпити. В момента няма такива нито за автомобили, нито за велосипеди.

[Vaklin]

Ти пък къде отиде - тренировки на състезателни автомобили Къде са 200км/ч, къде са 30-40..

Точно. Ти с 30, келеша с 200. Сумарно 230. Махни, че ще те утрепе, ами и той ще загине

[Vaklin]

Напълно подкрепям с малко условие - другите участници от пътя също трябва да бъдат адекватни и уверени, за да няма проблеми, а това се изгражда с опитни инструктури и адекватни изпити. В момента няма такива нито за автомобили, нито за велосипеди.

За инструкторите и изпитващите за автомобилистите това е просто хранилка. За велосипедистие четох неотдавна, че Велоеволюция организирала семинар "Движение в градкса среда". Което е добро начинание. А оптималното е да се оформи тема за разискване на поведенчески модели и подходи за решаване в конкретни ситуации и на кокретни възлови места. Така постепенно ще се оформят маршрути и движещи се с близко поведение на пътя. Трафикът, който в опредлени часове на денонощието е с почти едни и същи участници, ще свикне на еднаквото поведение на велосипедистите.

[М.Паунов]

Ти пък къде отиде - тренировки на състезателни автомобили Къде са 200км/ч, къде са 30-40..

Точно. Ти с 30, келеша с 200. Сумарно 230. Махни, че ще те утрепе, ами и той ще загине

Трябва да призная, че срещу твоите аргументи, защо трябва да нося жилетка, просто съм безсилен.

[Grash]

Няма как да стане, всички дето караме шосе да излизаме по светло със светлоотразителни жилетки, просто няма как да стане, ако ще Бойко Борисов на челна стойка да ми застане покрай пътя, просто НЯМА как да стане...

[Vaklin]

Не, то имам как, ама като си решил, че ти еднолично няма да го направиш ... В общия случай на това му казват "статистика". Неприятно е когато за едни е просто някакъв процент, а за потърпевшия си е чисти 100%.

[krach]

Ако ви спре полиция, и почнете да му обяснявате за запетайките и двоеточията, ще стигнете до там че да обжалвате в съда, където също не е сигурно че запетайките ще ви спасят.

Относно статиите и каквито там проучвания (интересно ми е всеки спряга някакви проучвания, никой не дава източници) за запалените фарове. Аз лично съм се убедил от лични 80 000 километра за 4 години че запалените фарове вършат работа. И си карам със запалени фарове целогодишно...дълго преди да приемат каквито и да било закони за целогодишното пускане на фаровете.
Е вярно разхода ми идва в повече сигурно 20-30 мл газ на 100 км ама какво да се прави

P.P.
Относно изхабяването на крушките WTF сериозно ли!:??!?!?!?!
Ако ви горят крушките това не е защото ги използвате а защото нещо не ви е наред в колата.
Както споменах за 4-5 години каране съм сменил...ммм...една крушка...и да съм по точен една крушка след като закупих колата от предишен собственик. Ще се повторя както казах карам и ден и нощ с пуснати светлини...ами не съм се охарчил от към крушки 1 крушка за 5 години

[Insight]

Относно статиите и каквито там проучвания (интересно ми е всеки спряга някакви проучвания, никой не дава източници) за запалените фарове. Аз лично съм се убедил от лични 80 000 километра за 4 години че запалените фарове вършат работа. И си карам със запалени фарове целогодишно...дълго преди да приемат каквито и да било закони за целогодишното пускане на фаровете.

Как се убеди, че запалените фарове вършат работа ... спря да прегазваш по 2 дечица годишно ли какво?

[sensation_blue]

„Чл. 80. Водачът на велосипед е длъжен:
1. да ползва светлоотразителна жилетка при управлението му извън населените места, през тъмната част на денонощието и при намалена видимост;
2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.“

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp;jsessionid=850F2D96D3DCDCC526CBDED57ABEB77D?idMat=67008

С прости думи:
1. Жилетката е задължителна по всяко време на денонощието когато сме извън населено място.
2. Жилетката е задължителна когато навън е нощ.
3. Жилетката е задължителна когато навън има мъгла или вали.

Чак сега обърнах внимание на запетаята преди "през". Това съвсем обръща нещата. В град като нашия след 8 часа е мъртвило.. пълна глупост! Между града и планината има малки участъци с асфалт, където трябва да се потя по жилетка Определено нашите закони ме карат да желая да бъда престъпник.. защото не искам да ми казват как да се обличам. Скоро ще въведат и закон за чип в главата и кога да се усмихваш може би?

М.Паунов недей цитира тези линкове, които и аз, че ще цъкнат минус "демократичните" ни админи. Може и да те баннат

[М.Паунов]

Относно статиите и каквито там проучвания (интересно ми е всеки спряга някакви проучвания, никой не дава източници) за запалените фарове...

Понеже искаш източници:
http://www.regulations.gov/#!documentDe ... -0153-0004
Цялото изследване е над 100 страници, достатъчно сериозно и официално ли е за теб? Малък цитат като заключение:

"The analysis found that DRLs have no statistically significant overall effect on the three target crashes. When combining these three target crashes into one target crash, the drl effects were also not statistically significant. When examined separately for passenger cars and light trucks / van (LTVs) , drls in LTVs significantly reduced LTVs involvement in the target two vehicle by 5.7 percent. However, the remaining drl effects on these three target crashes were not statistically significiant. Although not statistically significant, drls might have unintended consequences for pedestrains and motorcycles. Particularly, the estimated negitive effects for LTV's were relatively large and cannont be completely ignored. "

Т.е. там, където светлините влияят положително в изследването е с прекалено малък процент, за да се прескочи статистическата грешка.
Там, където влияят негативно (пешеходци, велосипедисти, мотори) процентът е значителен, извън статистическата грешка.

Още в първия пост казах, че е хубаво да се информирате преди да си формирате мнение, ама явно българите сме си българи.. мързи ни да четем и :
"Когато аз говоря и фактите мълчат."

Между другото: доказателства трябва да търси този, който иска да задължи хората да правят нещо. Т.е. защитниците на закона трябва да търсят доказателства, че това всъщност ще работи, както те казват. А досега най-голямото доказателство, което съм видял е "Аз лично съм се убедил...". Еми щом си се убедил, направи едно проучване, с което да опровергаеш това, което аз цитирам.

[Stefan_trekkie]

Стига с тези светлини... Дайте за жилетки да си говорим ?..
Колега, Паунов. Имали информация в тази насока в тези 100 страници писания..

п.с. Не всеки знае английски за да може да търси и чете такива неща, а тук не се правят такива неща, а и да се направят - не може да им се има доверие

[mutant]

Може да ви се стори смешно, но аз слагам жилетка даже и в гората през ловния сезон. И това, щото на два пъти щяха да ме освиткат някакви ловци. В нашия регион през почивните дни задължително се срещат. А жилетката си има и още едно предимство поне за мен. Пази ми гърба от кал.

До началото на ловен сезон 2012-2013 остават:
02 Дни, 14 Часа, 41 Минути, 48 Секунди.

[М.Паунов]

Стига с тези светлини... Дайте за жилетки да си говорим ?..
Колега, Паунов. Имали информация в тази насока в тези 100 страници писания..

п.с. Не всеки знае английски за да може да търси и чете такива неща, а тук не се правят такива неща, а и да се направят - не може да им се има доверие

Не, това изследване се отнася само за светлините на автомобилите през деня.

Относно жилетките:
http://ec.europa.eu/transport/road_safe ... _rules.pdf

Както може да видите в повечето страни жилетките не са задължителни. В няколко страни са препоръчителни. И в нито една не е задължителна през деня.
Само в няколко държави са задължителни, но само извън населени места, когато е намалена видимостта.
Никъде не е задължителна, когато има добра видимост.

За изследвания не зная, но вече ми и писна да търся. Този, който иска насила да ни накара да се правим на палячовци, той да търси доводи. Писна ми да доказвам, че съм невинен! Аз съм роден свободен и съм невинен, до доказване на противното. (Тук стана малко драматично )

[krach]

Относно статиите и каквито там проучвания (интересно ми е всеки спряга някакви проучвания, никой не дава източници) за запалените фарове...

Между другото: доказателства трябва да търси този, който иска да задължи хората да правят нещо. Т.е. защитниците на закона трябва да търсят доказателства, че това всъщност ще работи, както те казват. А досега най-голямото доказателство, което съм видял е "Аз лично съм се убедил...". Еми щом си се убедил, направи едно проучване, с което да опровергаеш това, което аз цитирам.

Аз проучване няма да се наемам да правя. Както си изнамерил това за "вредите" от карането със светлини съм сигурен че има и подобни за ползата от използването им (като ми остане повечко време ще се разтърся).
Гледаш едностранно на нещата, ти си против изнамерил си проучване в което подкрепяш теорията си, евалата.
Закона е прокаран по скоро с идеята НЯКАК да се справят с целия ужас на пътя. НЕ да богатее осрам, нито катаджиите....за катаджиите не е нужно нови правила да се правят, то сегашните не се спазват така че предполагам захранват добре.
Както ти си твърдо против така явно има хора които са на друго мнение, както потърпевши, така и в затворците

[krach]

http://www.dadrl.hit.bg/

Тази статия има и интересни моменти. Например снимката на моторист на фона на кола със запалени фарове и на кола със загасени.
В първия случай се предполага че фаровете са задължителни и съответно и двамата карат с включени фарове.
Във втория случай е по - интересно. За да се докаже колко са вредни фаровете колата е с загасени фарове. Но не би ли следвало и мотора да е със загасени фарове. Интересно защо не са сложили снимка с този вариант. Ако пък зад 2те превозни средства има и слънце ще видиш очертанията на джипа но не и на мотора който се вписва в неговите очертания.
Ако пък мотора кара с запалени фарове...само потвърждава теорията че с фарове е по - добре и по - безопасно.

Друго което ми направи впечатление в статията.....Обида към интелектуалното ниво на водачите е допускането, че не сме достатъчно умни да съобразим сами кога има нужда да включим осветлението и затова е по-добре да работи постоянно.....положението е от 50 кладенеца вода...ОБИДА...виждал съм шофьори каращи в почти пълен мрак или изключително лошо време без светлини....за каква обида говорим тук?!?!

Като цяло не лоша статия но малко малко избирателно писана