[quote="TOYAGA"]
[quote]Bikerider, поправи ме, но умните амортисьори също не са напълно перфектни, както не са и умните рамки.
Така че май е най-добре и рамката да е умна, и амортисьорът, пък ако се допълват, още по-добре! Например от няколко източника съм чел, че шоковете като SPV и Progressive се справят с клатенето, когато си въртиш седнал, но като станеш на педалите, се бил преодолявал прага. За съжаление не мога да знам от личен опит така ли е. а окачването VPP пак от няколко източника съм чел, че действа точно обратното - като спринтираш на педали се втвърдява яко, но като си седиш и въртиш се усеща леко сгъване. Е, нали се сещаш какво пишат сега всички, които са тествали новия Santa Cruz Blur с Рrogressive 5th Element Air[/quote]
Точно в това е работата – във въпроса дали даден умен амортисьор допълва дадена умна кинематика (въпросът с краставиците). Очевидно при VPP-системите на SC Blur и Intense Spider XVP добавянето съответно на 5th Element Air и Swinger се отразява благотворно, но при NRS това очевидно не е така... Последното се дължи на обстоятелството, че тази кинематика е замислена така, че да прави дори глупавия шок още по-глупав (историята със sag-а) и не се нуждае от изрязване на предизвиканите от педалирането импулси, тъй като точно тези импулси са нужни на системата, за да ги използва за предотвратяване на резонанса.
За да подкрепя тази теория с практически пример, ще посоча, че за 2004 г. Giant си дадоха зверски скъп зор в създаването на карбонови рамки за NRS (европейските Composite 1 и 2, както и американския Air), сложиха капсуловани лагери на всички стави и си играха да променят конструкцията на задното окачване без да променят характеристиките му, НО НЕ СЕ СЕТИХА да сложат умен шок... Помислете – какво би им струвало да сложат такъв на велосипед с цена 4 500 EUR, ако това слагане би добавило нещо към функционалността на окачването му? Практически нищо, но очевидно НЯМА СМИСЪЛ от подобна мярка...
Don't forget to remember
[/quote]
Е веднъж като са тръгнали в посока кинематика, наистина за какво да слагат умен шок. В края на краищата те са решили да се концентрират върху окачването и би било глупаво от тяхна страна да сложат умен шок после: все едно да кажат "абе окачването ни май нещо не струва съвсем, ама ето сега сложихме умен шок". Естествено че няма да го направят, да не са луди...
Аз говоря за друго. Според мен проблема е доста по-голям и не включва единствено кинематиките. Giant явно са задълбали в тяхната посока без да си дадат сметка (или са направили грешна сметка според мен) за трудностите в тази посока. Докато ако бяха заложили само на умен шок и малко по-проста кинематика, която да е хем проста (щото за мен на NRS e всичко друго но не проста), хем да помага малко от малко на шока, щяха да спечелят повече. Мнение на любител. Може и да говоря 100% глупости, поправи ме ако е така.
Има един програмистки лаф: "Premature optimization is the root of all evil". Надявам се разбираш какво имам предвид. Един пример от историята: съветските и германските танкове през 1939-1941.
Всички германски танкове имат двигател отпред и трансмисия отзад, тоест през целия корпус минава кардан, тоест танка става излишно висок (по-ясна цел), оттам излишно тежък (бавен), оттам се иска по-мощен двигател (а те са имали само 110к.с. карбураторен двигател), по-мощния двигател тежи повече, лапа повече, и се завърта един омагьосан кръг. И са правели какви ли не врътки само и само да спестят тегло. Например - по-тесни вериги, по-малокалибрени оръдия от руските, по-тънка броня и.т.н.
Тук хвърлям паралел между германците и Giant със сложните им antibob окачвания.
Докато от друга страна съветските танкове имат безброй видими недостатъци и едно основно невидимо предимство: нямат кардан. И двигателя и трансмисията са отзад. И това има дава такъв конструктивен резерв, че чак до края на войната германците не успяват да създадат достоен танк като отговор на руските. Сравнете Т-34/КВ/КВ-2/ИС-1,2,3 (500-600к.с. дизелов двигател) с който и да е германски танк от тяхното време.
Извинявам се за offtopic-a, ама исках да ти покажа ясно защо мисля така за Giant: е те за мене прекаленото им задълбаване в окачванията е точно като грешката на германците - прекалено са били задълбали в бронята и въоръжението на танковете си за да видят че са стъпили на остаряла технология. Докато само от използването на две идеи (безкарданна трансмисия и дизелов двигател) руснаците създават такава танкова технология на база на окачването на Кристи, че танковете им имат чудовищен конструктивен резерв (ИС-1 минава през две модификации по време на войната и се превръша в ИС-3, който няма равен на себе си в света дори години след войната).
Та за мен точно такава ключова идея при колелата е умния адаптивен шок. Точно като липсващия руски кардан, тази идея има адски голям потенциал и когато се развие истински (3-4 години max според мен), всяка идея да се пипа окачването ще изглежда смешна заради цената си и минималния потенциал за пазарен успех.
Дано не съм ти досадил
Нарочно внимавах да не дописвам, да ти спестя нерви
:D[:p]:8D:
[b]Do, or do not - there's no try...[/b]
За окачването VPP пак от няколко източника съм чел, че действа точно обратното - като спринтираш на педали се втвърдява яко, но като си седиш и въртиш се усеща леко сгъване. Е, нали се сещаш какво пишат сега всички, които са тествали новия Santa Cruz Blur с Рrogressive 5th Element Air;)
[:p]) които просто ще държат кинематиката на рамката им да е пределно оптимизирана в AutoCAD, но както казват хората: "хора разни и всякакви". Също и "за всеки влак си има пътници".
:)